Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5305/11

г. Москва

N 09АП-5305/2011-АК 06.04.2011 г. Дело N А40-108139/10-145-560 Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г.

по делу N А40-108139/10-145-560, принятое судьей Петровским С.П.,

по заявлению ФГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Великжанин О.И. по доверенности от 31.05.2010 г.

от ответчика: Камышов В.Г. по доверенности от 29.12.2010 г. N 32412/10

от третьего лица: Исаенко Д.С. по доверенности от 28.12.2010 г. N ЮП/39481

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик) от 10.06.2010 г. исх. N 13/010/2009-232 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 810,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, д. 47, стр. 5; обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 810,1 кв. метров, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 5.

Решением от 21.01.2011 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ регистрирующего органа является не законным, не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные к регистрации документы не содержат сведений о площади объекта и об этажах, на которых располагаются нежилые помещения, передаваемые в хозяйственное ведение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 14.04.2010 г. заявитель обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 810,1 кв. метров, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, корп. 5.

10.06.2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве решением, оформленным письмом от исх. N 13/010/2009-232, отказало заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован тем, что предприятием не представлен передаточный акта к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.03.2002 г. N 773-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 4, стр. 5".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что предприятием к регистрации не был представлен передаточный акт к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.03.2002 г. N 773-р.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными ответчиком доводами по следующим основаниям.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества представлено распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.03.2002 г. N 773-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 4, стр. 5".

К указанному распоряжению предприятием была представлена экспликация ТБТИ "Северное" от 04.06.2001 г., которая содержит вид регистрируемого права и описание объекта недвижимого имущества, в частности, содержит сведения о площади, передаваемого в хозяйственное ведение объекта недвижимости, с указанием номеров помещений и этажей, на которых они располагаются.

Заявителем также были представлены кадастровый паспорт объекта недвижимости и выписка из реестра федерального имущества идентифицирующие объект недвижимости, то есть содержащие его описание: адрес, площадь, перечень закрепляемых нежилых помещений, их номера с указанием этажей объекта недвижимости, на которых они расположены.

Что касается непредставления к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.03.2002 г. N 773-р передаточного акт, то он не издавался в связи с тем, что на момент издания распоряжения объект недвижимого имущества уже находился на балансе предприятия.

Данный факт передачи объекта недвижимого имущества на баланс предприятия и нахождении его на балансе до настоящего времени подтверждается следующими документами: -Уставом предприятия; -формой ОС-6; -распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 24.03.2000 г. N 402-р "О дальнейшем использовании помещений федеральной собственности, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 5".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают наличие у предприятия права собственности на объект недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу абз. 10. п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть также отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, как на нормативно-правовой акт, определяющий требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав несостоятельна, поскольку Правила ведения ЕГРП приняты во исполнение Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и устанавливают формы ЕГРП и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 18 Закона о регистрации представленные заявителем к регистрации документы не содержат сведений о площади объекта и об этажах, на которых располагаются нежилые помещения, передаваемые в хозяйственное ведение, поскольку указанное обстоятельство не было основанием для вынесения оспариваемого по делу решения. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства (экспликация ТБТИ "Северное" от 04.06.2001 г., кадастровый паспорт объекта недвижимости и выписка из реестра федерального имущества) позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый по делу отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 19.06.2010 г. исх. N 13/010/2009-232 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 810,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, д. 47, стр. 5, не соответствует Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2011 г. по делу N А40-108139/10-145-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов