Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5344/11

г. Москва

Дело N А40-108186/10-6-913

06 апреля 2011 г.

N 09АП-5344/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Алашер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г..

по делу N А40-108186/10-6-913, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ЗАО "Алашер" (ИНН 1037739461539, ОГРН 1037739461539)

к ответчикам: 1. Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), 2. СГУП по продаже имущества города Москвы

о признании права на выкуп нежилого помещения, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

при участии представителей:

от истца: Гудков В.А. по доверенности от 14.10.2010

от ответчиков:

от Департамента имущества города Москвы: Лунин А.О. по доверенности от 09.02.2011

от СГУП по продаже имущества города Москвы: Иваницкая Н.Ю. по доверенности от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алашер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы о признании права истца на выкуп в соответствии с положениями Федерального закона ФЗ-159 нежилого помещения площадью 56,3 кв.м., находящегося в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, д.10, об обязании Департамент имущества города Москвы заключить с ЗАО "Алашер" в порядке, установленном ФЗ-159 договор купли-продажи нежилого помещения площадью 56,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, д.10, в том числе направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о е го оценке, обязать СГУП по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г.. по делу N А40-108186/10-6-913 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчиков требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец занимает нежилое помещение общей площадью 56,3 кв.м., находящиеся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, д.10, на основании Договора аренды N 05-00226/03 от 14.05.2003 г.

Истец отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства Москвы, что подтверждается Свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7703-130810 от 30.10.2003 г.

Истец направил Департаменту имущества города Москвы заявление от 18.06.2010 г. N 7 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Департамент имущества г. Москвы письмом от 08.07.2010 г. N 10/21450 отказал истцу в выкупе спорного помещения в связи с тем, что помещение было включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП.

По мнению истца, включение арендуемого им помещения в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16.12.2008, незаконно, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон) и нарушает его преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном названным Законом.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы правомерно сослался на ст. 3 Закона, согласно которой при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости при одновременном соблюдении следующих условий: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) вверенном пользовании непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу закона на основании договора или договоров аренды этого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойка (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4. ст.4 Закона, а в случае, предусмотренном ч.2.ст.9 Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имуществ; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества находящегося в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4. ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч.4.ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества для его предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1140-ПП утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому спорное недвижимое имущество включено в указанный перечень.

Как правильно указал суд первой инстанции, названное постановление Правительства Москвы от 16.12.08 года N 1140-ПП на момент рассмотрения спора не оспорено и не признано незаконным. Поэтому оно является действующим и обязательным для применения сторонами для урегулирования отношений.

Так как спорное нежилое помещение включено в утвержденный в соответствии с ч.4. ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательств, то оснований для удовлетворения иска о признании права на выкуп спорного нежилого помещения не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно абзацу второму п. 5 Информационного Письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что ответчик совершил действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации истцу права на приобретение имущества, суду не представлено.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по данному вопросу, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует основания для удовлетворении иска, поскольку спорное имущество было включено в Перечень до момента обращения истца в Департамент имущества г. Москвы по вопросу реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г.. по делу N А40-108186/10-6-913 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева