Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5361/11

г. Москва

Дело N А40-92292/10-85-800

06 апреля 2011 г.

N 09АП-5361/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алгол"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г..

по делу N А40-92292/10-85-800, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к ООО "Алгол" (ИНН 7709692227)

третье лицо: ООО "Редакция газеты "Центр плюс"

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: Коршикова Е.В. по доверенности от 18.02.2011

от ответчика: Лебедькова А.М. по доверенности от 15.11.2010

от третьего лица: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алгол" о взыскании 21.900.233 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 18.868.370 руб. 60 коп., за период с 01.09.2008 г.. по 30.04.2010 г. и пени в размере 3.031.63 руб. 25 коп. за период с 06.09.2008 г. по 27.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г.. по делу N А40-92292/10-85-800 иск удовлетворен полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей по договору аренды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что срок договора аренды истек 17.04.2010 г.. и при расчете долга истец не учел оплаченные ответчиком денежные средства в размере 2150525,98 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2006 между истцом (Арендодателем), 3-м лицом (Арендатором) и ответчиком - (Организацией) был заключен протокол-соглашение о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 10.08.1 995 г. N 01-01590/95 с приложениями (л.д. 14-35), в соответствии с которым Арендатор переуступает Организации право аренды по договору от 10.08.1995 г. N 01-01590/95 на нежилое помещение (подвал, пом. VI, ком н. 1-4, 4а, 5-8, пом. VII, ком н. 1-18, 18а , 18б , 19, 4-й этаж, пом. V, ком н. 1-8, 8а, 9-14, 14а, 15-19, пом. VII, ком н. 1-19, 5-й этаж, пом. III, ком н. 1-17, пом. IV, ком н. 1-5, 5а, 6-15, 6-й этаж, пом. II, ком н. 1-8, 8а , 9-16, пом. III, ком н. 1-15), распложенное по адресу: ул. М. Лубянка, д. 16.

Технические характеристики и иные сведения о не жилом помещении указаны в техническом пас порте БТИ N 96/4 по состоянию на 16.08.2006.

Неотъемлемой частью настоящего протокола-соглашения являются выписка из технического пас порта БТИ, экспликация и поэтажный план.

Согласно п. 1. 2 протокола нежилое помещение передано Арендатором Организации по акту приемки-передачи от 15.09.2006 г.., что подтверждается актом (т.1 л.д. 33), подписанным Арендатором и Организацией.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.3 протокола стороны пришли к соглашению, что условия договора аренды от 10.08.95 N 01-01590/95 в части начисления Организации арендной платы применяются с момента фактической передач и нежилого помещения Организации по акту приемки-передачи.

В соответствии с п. 2 протокола стороны согласовали, что за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативных правовых актов по установлению ставки аренд ной платы на дату заключения протокола-соглашения и не может быть снижена.

Величина арендной платы устанавливается в размере пятнадцать миллионов двести пять тысяч семьсот одиннадцать руб., включая налог на добавленную стоимость (НДС) в год. При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента - дефлятора, на новый коэффициент - дефлятор.

Арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате Организацией без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Арендная плата без НДС вносится Организацией ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 3.1, 3.2, 3.3 протокола-соглашения в бюджет города Москвы.

В силу п. 4 протокола-соглашения Организация обязуется производить оплату за аренду помещения по договору аренды с 15.09. 2006

Согласно п. 5 протокол-соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве и является неотъемлемой частью договора аренды от 10.08.95 N 01-01590/95.

Протокол зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана запись N 77-77-11/094/2006-299. Указанное нежилое помещение является собственностью города Москвы, что подтверждается записью о регистрации N77-77-11/095/2006-041.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовался долг по арендным платежам за период с 01.09.2008 г. по 30.04.2010 г. в размере 18.868.370 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в судебном заседании суда первой инстанции наличие задолженности в заявленном размере признал, то Арбитражный суд города Москвы взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора, при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные соглашением сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец на основании условий договора начислил пени в размере 3.031.63 руб. 25 коп. за период с 06.09.2008 г. по 27.09.2010 г.

Расчет пени проверен судом, признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды и правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор аренды прекращен 17.04.2010 г.. не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный договор аренды расторгнут в установленном порядке и что ответчик возвратил нежилые помещения истцу и не пользовался ими в период с 01.09.2008 г. по 30.04.2010 г.

К тому же представленными ответчиком платежными поручениями от 04.05.2010 г. N 97, от 06.05.2010 г. N 98, от 14.05.2010 г. N 104, от 21.05.2010 г. N 107, от 24.05.2010 г. N 108, от 09.06.2010 г. N 119, от 15.06.2010 г. N 125, от 25.06.2010 г. N 131 подтверждается, что ответчик оплачивал арендные платежи после апреля 2010 года, за май и июнь 2010 года, что опровергает его позицию о прекращении договора аренды в апреле 2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете долга не учтены оплаченные ответчиком денежные средства в размере 2150525,98 руб. по указанным выше платежным поручениям, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика долга за период с 01.09.2008 г. по 30.04.2010 г., а согласно названным платежным поручениям ответчик вносил арендную плату за май и июнь 2010 г., то есть за иной период, не заявленный в иске.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г.. по делу N А40-92292/10-85-800 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева