Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5399/11

г. Москва

12 апреля 2011 г.

Дело N А40- 130318/10-129-354

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

(ИНН 7709000010)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011

по делу N А40-130318/10-129-354, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнигрупп-Капитал" (ИНН 7701558420, ОГРН 1047796708410)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

об обязании возместить НДС и проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.С.Любушкина

от заинтересованного лица - О.В.Измайлов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнигрупп-Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возместить НДС за 2 квартал 2008 в сумме 5 046 333 руб. путем возврата на расчетный счет; обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 177 021,40 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.01.2011 удовлетворил заявленные требования частично: налоговый орган обязан возместить НДС за 2 квартал 2008 в сумме 5 046 333 руб. путем возврата на расчетный счет, начислить и уплатить сумму процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 175 880,76 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по мнению инспекции, сумма процентов должна составлять 163 366 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве было вынесено решение от 18.02.2009 N 02-176-18072008/Р-123 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому заявителю возмещен НДС за 2 квартал 2008 в сумме 5 298 470 руб.

Данная сумма НДС заявителю не была возвращена.

В августе 2009 в связи со сменой юридического адреса заявитель поставлен на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

(свидетельство от 15.08.2008, серия 77 N 011382560) (л.д. 35).

Заявителем 14.07.2010 подано в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве заявление о возврате НДС в сумме 5 298 470 руб.

Инспекцией вынесены решение N 15396 от 08.09.2010 г.. о возврате НДС в размере 252 136,58 руб., решение N 15397 от 08.09.2010 о возврате НДС в размере 5 046 333 руб.

Платежным поручением N 855 от 10.09.2010 денежные средства в размере 252 136,58 руб. были перечислены на расчетный счет общества.

Решение N 15397 от 08.09.2010 инспекцией до настоящего времени не исполнено.

В апелляционной жалобе инспекция, не оспаривая обязанность по уплате процентов в связи с несвоевременным возвратом денежных средств заявителю (п. 10 ст. 176 НК РФ), и не оспаривая период начисления процентов, опровергает порядок расчета процентов. По мнению инспекции, в данном случае необходимо учитывать позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в месяце принимается равным 30 дням (если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота).

Доводы налогового органа рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как следует из материалов дела, заявитель произвел расчет процентов с учетом положений п. 10 ст. 176 НК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление подано обществом 14.07.2010, т.е. после проведения камеральной налоговой проверки, и правомерно указал на то, что проценты подлежат начислению по истечении 11 дней, начиная с двенадцатого дня после подачи заявления о возврате, что соответствует положениям п.10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с налогового органа в связи с нарушением срока возмещения суммы налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 НК РФ в размере 5 298 470 руб. составил с 01.08.2010 по 09.09.2010 составляет 43 344,43 руб.; в размере 5 046 333 руб. составил с 10.09.2010 по 12.01.2011 составляет 132 536,33 руб. (итого - 175 880,76 руб.)

Факт отсутствия у заявителя задолженности перед бюджетом подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7431 по состоянию на 24.12.2010.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обязанность налогового органа возместить обществу путем возврата НДС, наличие заявления налогоплательщика-общества о возврате сумм налога и нарушение сроков возврата суммы налога, обоснованно удовлетворил заявленные требования общества в соответствии с нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.01.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-130318/10-129-354 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева