Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-5410/11

г. Москва

Дело N А40-111672/10-153-661

07 апреля 2011 г.

N 09АП-5410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола судебного заседания Титаренковым В.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Дзержинского отделения N 6984 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 г.. по делу N А40-111672/10-153-661 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Дзержинского отделения N 6984

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

о признании недействительными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Власова О.Ю. по дов. от 03.11.2010 г..;

от ответчика: Иванов Д.И. по дов, от 11.01.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Дзержинского отделения N 6984 (далее филиал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее налоговый орган) по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности N 2107748338828 от 18.08.2010 г..

Решением от 19.01.2010 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) и Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации).

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Полагает, что конкурсный управляющий не вправе был представлять в налоговый орган определение о прекращении конкурсного производства. Сообщил, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы филиала.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Апелляционный суд установил, что заявителем не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 г.. по делу N А40-47209/09-95 ООО "Камтрансстрой Плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.149 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности) (далее Федеральный закон) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению

Определением от 08.07.2010 г.. арбитражным судом завершено конкурсное производство в отношении ООО "Камтрансстрой Плюс".

В силу пунктов 2, 3 ст.149 Федерального закона конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) записи о ликвидации юридического лица.

Согласно п.3 ст.149 Федерального закон и п.1 ст.8 Закона о регистрации, запись о ликвидации должника должна быть внесена в Реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Камтрансстрой Плюс" было представлено конкурсным управляющим в налоговый орган 16.08.2010 г..

18.08.2010 г.. налоговым органом в Реестр были внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Камтрансстрой Плюс" в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Реестра.

Полагая, что действия налогового органа по внесению сведений о прекращении деятельности ООО "Камтрансстрой Плюс" в связи с его ликвидацией недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Реестра регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с абз.3 ст.1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом о регистрации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г.. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" установлено, что единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр налогоплательщиков ведет Федеральная налоговая служба.

В силу п.2 ст.21 Закона о банкротстве при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из смысла приведенных норм следует, что внесение в Реестр записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налоговым органом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона о регистрации сведений вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр.

Согласно п.4 ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных указанным Законом.

Вместе с тем в силу п.3 ст.149 Федерального закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего и принявшего решение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий в пятидневный срок представил в налоговый орган определение о завершении конкурсного производства, и у ответчика не было оснований для отказа в регистрации в Реестре прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что довод заявителя о том, что в данном случае подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не подтвержден документально.

Представленные в материалы дела копии почтового уведомления и квитанции достоверно не свидетельствуют о направлении именно апелляционной жалобы на определение от 08.07.2010 г.., иных доказательств в подтверждение приведенных доводов заявителем не представлено.

Между тем, вступившим в законную силу определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22377/2010-ГК, N 09АП-22886/2010-ГК от 20.09.2010 г.. по делу N А40-47209/09-95-214Б установлено, что апелляционная жалоба АК СБ РФ (ОАО) Дзержинского отделения Сбербанка России ОАО N 6984 (Западно-Уральский банк) согласно штампу канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда, поступила в суд 19.08.2010 г.., то есть после того, как запись о ликвидации должника была внесена в Реестр. Производство по апелляционной жалобе АК СБ РФ (ОАО) Дзержинского отделения Сбербанка России ОАО N6984 (Западно-Уральский банк) прекращено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией совершены в соответствии с нормами Федерального закона и Закона о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 г.. по делу N А40-111672/10-153-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров И.Б. Цымбаренко