Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-5566/11

город Москва

07 апреля 2011 г.

N 09АП-5566/2011-ГК Дело N А40- 109169/10-39-987

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Калинин С.Н. по дов. от 28.06.2010 г..

от ответчика- Лепешкин И.М. по дов. от 17.-2.2011 г.. гендиректор Островский Л.В. - приказ от 28.05.2010 г.. N 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСПА-М"

на решение от 20 января 2011 г. по делу N А40-109169/10-39-987

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПА-М"

о взыскании 2010048рублей 05 копеек.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Колледж по международному праву, управлению и экономике" к ООО "РЕСПА-М" о взыскании 2 010 048 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 20 января 2011 г.. взыскано с ООО "РЕСПА-М" в пользу Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике" неосновательное обогащение в сумме 2 010 048 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 050 рублей 24 копейки.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

ООО "РЕСПА-М", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что отказ от исполнения договора подписал неуполномоченным лицом, оформлен ненадлежащим образом. Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор между сторонами не расторгнут. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что им самостоятельно перенесены сроки исполнения обязательств по договору, поскольку истцом не выдана исходно-разрешительная документация.

Представитель ООО "РЕСПА-М" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон регулированы договором от 03.11.2008 г.. N 110-Р/2008, приложениями N N 2-3, дополнительным соглашением N 1 от 17.11.2008 г.. к договору и приложениями N N 1-3 к дополнительному соглашению N 1, согласно которым, Негосударственное некоммерческое образовательное учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике" (заказчик) поручает, а ООО "РЕСПА-М" (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить научно-проектные работы: разработку проекта реставрации фасадов (эскизный проект), а также научно-проектные работы/архитектурно-археологические обмеры и натуральные исследования части помещений второго, третьего этажей и чердака памятника архитектуры 18 века "дом В.Г.Орлова" по адресу: г.Москва, ул.Большая Никитская, дом 5/7.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, в приложениях N N2-3 к договору, в п.2 дополнительного соглашения N1, приложении NN1-3 к дополнительному соглашению N1. 2

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора, приложении N 2 к договору, в п.4 дополнительного соглашения N 1 к договору, приложении. N 2 к дополнительному соглашению.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком работы не были выполнены, в связи с чем авансовые платежи подлежат возврату, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 г.. по делу N А40-29043/10-47-251, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, что Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Колледж по международному праву, управлению и экономике" перечислило ООО "РЕСПА-М": 24.11.2008 г.. платежным поручением от 21.11.2008 г.. N 40 авансовый платеж на основании счета N48 от 03.11.2008 г.. в размере 849 038рублей 50 копеек; 09.12.2008 г.. платежным поручением от 05.12.2008 г.. N 52 авансовый платеж на основании счета от 17.11.2008 г.. N50 в сумме 1 161 010 рублей. Указанным решением отказано ООО "РЕСПА-М" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике" долга в сумме 3 426 451 рубль за выполненные работы по договору от 03.11.2008 г.. N110-Р/2008 (ст. 69 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал, что истец отказался от исполнения договора в отзыве на иск по делу N А40-29043/10-47-251, копия которого представлена истцом и приобщена к материалам данного дела.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 717 ГК РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, что истцом было сделано путем представления отзыва по делу N А40-29043/10-47-251.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отзыв подписан неуполномоченным лицом, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку отзыв подписан генеральным директором Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике" Николаевым С.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ от исполнения договора должен быть оформлен в виде письма, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку законодательство не установило вид документа, которым может быть оформлен отказ от исполнения договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "РЕСПА-М" перенесены сроки исполнения обязательств в одностороннем порядке, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку изменения условий договора производится в установленном законом порядке (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), т. е исходя из нормы данной статьи задолженность по неосновательному обогащению возникает с момента перечисления денежных средств.

Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, принимая во внимание отсутствие доказательств у ответчика о выполнении работ, оснований для удержания аванса у ответчика не имеется.

Доводы ответчика по выполнению им работ, не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309,450, 717, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. по делу N А40-109169/10-39-987 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕСПА-М" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк