Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5620/11

город Москва

11 апреля 2011 г.

Дело N А40-112550/10-160-963

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ДЕЗ района Строгино

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.01.2011 по делу N А40-112550/10-160-963,

принятое судьей Прудниковой В.Г.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

Дирекции единого заказчика района Строгино

(ИНН 7734613758, ОГРН 10977462624480)

к Закрытому акционерному обществу Творческое производственное

объединение "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА"

(ИНН 7704075460, ОГРН 1027739010969)

о взыскании денежных средств

третье лицо Главное управление государственного финансового контроля

города Москвы (ИНН 7701107851, ОГРН 1027739442917)

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Л.Г. по дов. от 15.10.2010 N 15

от ответчика: Пирожков А.В. по дов. от 30.03.2010 N 31/0

от третьего лица: Самсонов А.Г. по дов. от 11.01.2011 N 12/11

Семеновская Е.Ю. по дов. от 11.01.2011 N 3/11

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Строгино к Закрытому акционерному обществу Творческое производственное объединение "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" о взыскании избыточно израсходованных бюджетных средств в размере 240.047 руб. 29 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между правопреемником истца и ответчиком был заключен государственный контракт от 12.01.2007 N 3/с на выполнение подрядных работ по установке МАФ (малых архитектурных форм) на дворах комплексного благоустройства.

В соответствии с п. 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется по акту приемки работ, подписанному сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ N 574 от 31.08.2007, N 366 от 12.07.2007, N 513 от 13.08.2007, N 128 от 24.05.2007, N 288 от 22.06.2007.

Истец основывает свои требования на акте проверки от 10.03.2010 N 31/14 Главного управления финансового контроля города Москвы, в котором утверждается об избыточно израсходованных бюджетных средствах в размере 240.047 руб. 29 коп.

Поскольку работы, выполненные ответчиком, были приняты истцом без замечаний по качеству и стоимости, претензии в адрес ответчика заявлены не были, что подтверждается двусторонними актами, представленными в материалы дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения п.11.4 госконтракта, согласно которому в случае выявления контролирующими органами неправильного применения расценок, коэффициентов перерасчета на проведение работ, подрядчик обязан вернуть государственному заказчику денежные средства по выявленным нарушениям, подлежит отклонению, поскольку акт проверки от 10.03.2010 составлен по истечении двух лет с момента подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ без уведомления ответчика. Истец имел возможность и был обязан до подписания актов проверить первичную финансовую отчетность ответчика применительно к исполнению им условий госконтракта от 12.01.2007 N 3/с.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-112550/10-160-963 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекции единого заказчика района Строгино без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов