Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5668/11

город Москва

11 апреля 2011 г.

Дело N А40-54082/10-109-407

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Вишневской Л.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.01.2011 по делу N А40-54082/10-109-407,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "ИНГ Лайф"

(ИНН 7743504875, ОГРН 1037739827421)

к индивидуальному предпринимателю Вишневской Л.А.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вишневская Л.А. лично

Матыцин А.А. по дов. от 23.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "ИНГ Лайф" к индивидуальному предпринимателю Вишневской Людмиле Александровне о взыскании денежных средств в размере 399.572 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 12.05.2008 N 20000461, в соответствии с которым истец авансом выплатил ответчику комиссионное вознаграждение в размере 1.401.584 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как установлено п.4.3. агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008, в случае прекращения агентского договора по основанию, предусмотренному п.9.3.3. агентского договора, незаработанная часть комиссионного вознаграждения, выплаченного ответчику авансом согласно приложению N 1, подлежит возврату истцу.

В соответствии с соглашением о расторжении договора данный договор расторгнут сторонами 17.09.2009 на основании п. 4.3. договора.

Незаработанная часть комиссионного вознаграждения, подлежащая возврату истцу, согласно представленному расчету, составляет 399.572 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства возврата незаработанной части комиссионного вознаграждения ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что денежные средства получены на основании заключенного между сторонами договора, отклоняются, поскольку договор прекратил свое действие путем его расторжения сторонами, у ответчика не имеется оснований для удержания неотработанных денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, которые в данном случае являются неосновательным обогащением для ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт и размер оплат, произведенных в пользу ответчика, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Само по себе отсутствие в платежных поручениях указания в графе "назначение платежа" слова "аванс", не свидетельствует о том, что данные платежи не являлись авансовыми.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недостоверность отражения в актах приема-передачи выполненных работ полагающихся ответчику выплат не могут быть приняты судом, поскольку, подписав указанные акты, ответчик согласился с указанными в них объемами выполненных работ и признал их стоимость.

Доказательства того, что работы выполнены в ином объеме, чем указано в актах, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-54082/10-109-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишневской Л.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов