Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-5686/11

г. Москва

Дело N А40-61246/10-98-506

31 марта 2011 г.

N 09АП-5686/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "ТД "РусСпецСталь" и "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2011 г.

по делу N А40-61246/10-98-506, принятое судьей Котельниковым Д.В., арбитражными заседателями Акимкиным А.В., Шахуриным В.В.,

по иску "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В." (ИНН 9909123341)

к Закрытому акционерному обществу "РусСпецСталь" (ИНН 7704609120 ОГРН 1067746908360) о взыскании 1.967.357 руб. 02 коп.,

и по встречному иску Закрытого акционерного общества "РусСпецСталь"

к 1) "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В." (ИНН 9909123341),

2) Закрытому акционерному обществу "ТД "РусСпецСталь" (правопреемник ЗАО "Турбоинвест") (ИНН 7729597853, ОГРН 1087746378587)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Прасолов А.Н. (по доверенности от 22.06.2010)

от ответчика ЗАО " РусСпецСталь": Минниахметова О.Д. (по доверенности от 25.01.2011 г..)

от ответчика ЗАО "ТД "РусСпецСталь": Фоменко Е.А. (по доверенности N 25 ЮР от 17.05.2010)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Компания "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В." с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РусСпецСталь" о взыскании на основании договора о переводе долга от 29.09.2009 (т.1 л.д.32-34) задолженности по договору оказания консультационных услуг N TAS/2009-00021 от 30.03.2009 (т.1 л.д.5-29) в размере 1 967 357,02 руб.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском к "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В." и ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь" (правопреемник ЗАО "Турбоинвест") о признании договора перевода долга недействительным (т.1 л.д.107-109), указав на его заключение неуполномоченным лицом и несоответствие положениям ст.ст.382-391 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2011 года по делу N А40-61246/10-98-506 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Признан недействительным заключенный между закрытым акционерным обществом "Турбоинвест" (правопреемник - закрытое акционерное общество "Торговый дом "РусСпецСталь"), Частной компанией с ограниченной ответственностью "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В." (Нидерланды) и закрытым акционерным обществом "РусСпецСталь" договор перевода долга от 29.09.2009 года.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТД "РусСпецСталь" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ЗАО "ТД "РусСпецСталь" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО " РусСпецСталь" заявил ходатайство об отказе от встречного искового заявления о признании договора перевода долга недействительным. Суд апелляционной инстанции отказ от встречного иска принял, производство в указанной части прекратил.

Более того, представитель ЗАО " РусСпецСталь" признал заявленные истцом исковые требования о взыскании 1.967.357 руб. 02 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2011 г. по делу N А40-61246/10-98-506 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 30 марта 2009 года между компанией "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В." (Исполнитель, Истец) и Закрытым акционерным обществом "Турбоинвест" (Заказчик 1), Открытым акционерным обществом "Русполимет" (Заказчик 2) был заключен договор оказания консультационных услуг N TAS/2009-00021.

По Договору Истец обязался оказать Заказчикам, а Заказчики обязались оплатить услуги по финансовой и налоговой проверке в связи с проведением Заказчиком 1 предварительного инвестиционного исследования в целях возможного заключения в будущем сделок по приобретению Заказчиком 1 акций либо имущества Заказчика 2, либо заключения иных сделок по получению Заказчиком 1 корпоративного контроля в отношении Заказчика 2. Детальное описание Услуг приведено в Приложении 1 к Договору.

Стоимость услуг по Договору включает в себя сумму вознаграждения и сумму возмещения расходов (п.4.1 Договора).

В соответствии с п.4.1.1 Договора стоимость вознаграждения составила 4 400 000 рублей, включая НДС 18% в размере 671 186,44 рублей.

Заказчик 1 обязался пропорционально оплатить сумму вознаграждения в размере 50% от суммы, установленной в п.4.1.1 Договора. Порядок оплаты указан в п.4.1.3 Договора:

30% от суммы вознаграждения оплачивается Заказчиком 1 в течение пяти рабочих дней с момента передачи Заказчикам проекта Отчета и выставления счета;

20% от суммы вознаграждения оплачивается Заказчиком 1 в течение пяти рабочих дней после выпуска финального отчета и выставления счета.

Возмещение расходов, предусмотренных п.4.1.2 Договора, производится Заказчиками в равных долях в течение пяти рабочих дней после выпуска финального отчета и выставления счета (п.4.1.3 Договора).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом и в полном объеме оказал Заказчику 1 Услуги, что подтверждается Актом приемки услуг от 05.06.2009 г. Стоимость оказанных Заказчику 1 Услуг составила 2 267 357,02 рублей, включая НДС 18% в размере 345 868,02 рублей. Истец выставил Заказчику 1 счет N LEL050 001153 от 05.06.2009 на указанную сумму.

Однако, Заказчик 1 в сроки, указанные в Договоре, не исполнил обязанность по оплате оказанных ему Услуг.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2009 года между Истцом, Заказчиком 1 (Должник) и Ответчиком (Новый должник) был заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого Заказчик 1 перевел долг перед Истцом, возникший из Договора, на Нового должника - Ответчика.

В указанном договоре перевода долга стороны признали задолженность Ответчика в размере 2 267 357,02 рублей, включая НДС 18% в размере 345 868,02 рублей.

Ответчик частично оплатил Истцу задолженность в размере 300 000 рублей, включая НДС 18% в размере 45 762, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением N 226 от 27.11.2009.

29 сентября 2009 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору перевода долга от 29.09.2009 г., в соответствии с условиями которого стороны признали задолженность Ответчика, образовавшуюся в результате перевода долга по Договору, в размере 1 967 357,02 рублей. Стороны договорились, что вышеуказанная задолженность будет погашена Ответчиком двумя частями:

- 967 357, 02 рублей - в срок до 28 февраля 2010 г.;

- 1 000 000 рублей - в срок до 31 марта 2010 г.

19 апреля 2010 г. Истец направил Ответчику письмо с требованием исполнить обязанность по оплате задолженности, однако данное письмо осталось без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворил встречное исковое заявление о признании договора о переводе долга недействительным.

Однако, в суде апелляционной инстанции ответчик отказался от встречного заявления о признании договора о переводе долга недействительным и признал долг перед истцом в размере заявленных исковых требований, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что исковые требования о взыскании на основании договора о переводе долга от 29.09.2009 задолженности по договору оказания консультационных услуг N TAS/2009-00021 от 30.03.2009 (т.1 л.д.5-29) в размере 1 967 357,02 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2011 года по делу N А40-61246/10-98-506 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2011 г. по делу N А40-61246/10-98-506 отменить.

Принять отказ от встречного иска ЗАО " РусСпецСталь" о признании договора перевода долга недействительным. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО " РусСпецСталь" (ИНН 7704609120 ОГРН 1067746908360) в пользу Компании "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В." (ИНН 9909123341) задолженность в размере 1.967.357 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 34 673 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 57 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ТД "РусСпецСталь" (правопреемник ЗАО "Турбоинвест") (ИНН 7729597853, ОГРН 1087746378587) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2526 от 24.02.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский