Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-5950/11

г. Москва

Дело N А40-117895/10-15-990

07 апреля 2011 г.

N 09АП-5950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" ( ЗАО "МАКС") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 года по делу N А40-117895/10-15-990, принятое судьей Барабанщиковой Л.М. по иску по иску ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" к ответчику ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы ущерба в размере 93 704 руб. 21 коп. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании суммы ущерба в размере 92 462 руб. 88 коп в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел факта участия в ДТП трех транспортных средств. Истец ввел суд в заблуждении, обращаясь с настоящим иском и не сообщив суду сведения о том, что на основании претензии, направленной истцом ответчику 20.04.2009 г. N Р-057719, ответчик перечислил 120000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации по платежному поручению N 9352 от 09.12.2010 г. за причинение ущерба одному из транспортных средств - автомобилю Лексус, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", наряду с автомобилем ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, о взыскании ущерба за ремонт которого, заявлен настоящий иск. По мнению заявителя апелляционной жалобы с учетом лимита ответственности при участии в ДТП трех транспортных средств(160 000 рублей), выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, истец не вправе требовать 92 462 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.02.2009 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХЕНДЭ Э ЛАНТРА, государственный регистрационный знак Р611НО199 , под управлением Кралина С.А. , застрахованному в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" , Лексус, государственный регистрационный знак С335ХР97, под управлением Пятницких В.А, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" и ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак Р996ЕМ177, под управлением Аперяна В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по страховому полису ОСАГО ААА 0140382899.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак Р611НО199, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", а также автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак С335ХР97, под управлением Пятницких В.А, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии указанных автомобилей подтверждается Справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2009 г.., протоколом по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 г.., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак Р996ЕМ177, Аперяном В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по страховому полису ОСАГО ААА 0140382899. Вина водителя автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак Р996ЕМ177, Аперяна В.А. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 г.., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 г..

Согласно акту осмотра, заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак Р611НО199 без учета процента износа составила 95 808 руб. 44 коп., с учетом износа 92 462 руб. 88 коп.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта без учета процента износа в размере 95 808 руб. 44 коп., о чем свидетельствует платежное поручение, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) пришел к обоснованному выводу о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей и удовлетворил исковые требования в размере 92 462 руб. 88 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, оценил в совокупности все представленные доказательства и по имеющимся в материалах дела документам и известным суду обстоятельствам удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд приходит к выводу о злоупотреблении процессуальными правами и обязанностями со стороны представителей истца и ответчика. Истец не сообщил суду и не представил доказательств того, что ответчиком на основании предъявленной претензии выплачено в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. В свою очередь, ответчик, присутствовавший в судебном заседании и представивший отзыв на иск, также не сообщил суду об указанном факте и не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Указанные обстоятельства изложены только в тексте апелляционной жалобы, подтверждающие документы представлены только апелляционному суду.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера подлежащего взысканию ущерба. При этом апелляционный суд руководствуется ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 000 руб.

Из представленных апелляционному суду документов следует, что истец вправе требовать страховое возмещения в порядке суброгации в сумме 40 000 рублей исходя из законодательно установленного лимита ответственности - 160 000 рублей при участии в ДТП нескольких автомобилей и причинению ущерба имуществу нескольких потерпевших.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 года по делу N А40-117895/10-15-990 изменить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 40 000 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 1 600 рублей расходов по госпошлине по иску. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в доход Федерального бюджета 853 руб. 75 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в доход Федерального бюджета 1 146 руб. 25 коп госпошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов