Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-6257/11

г. Москва

Дело N А40-116535/10-50-1013

07 апреля 2011 г.

N 09АП-6257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2011 г.

по делу N А40-116535/10-50-1013, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Велина Трейд" (ИНН 7713273973, ОГРН 1037739503295)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ИНН 7713652964, ОГРН 1087746608443)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) : Курбангалиева Л.Г. по доверенности N 3 от 01.07.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велина Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" задолженности по оплате за выполненные работы по текущему ремонту дорог в сумме 836 987 руб.04 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 года требования ООО "Велина Трейд" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на несоблюдение истцом установленного порядка и требования по заключению государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании письменного поручения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" от 18.09.2007 года, истцом выполнены работы по текущему ремонту дорог большими картами по улице Беломорской в г.Москве на общую сумму 836 987 руб.04 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.10.2007 года и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Признавая доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности в связи с не заключением государственного контракта на выполнение работ необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные исполнителем работы в полном объеме без замечаний по качеству и в силу положений ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их оплатить.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, то взыскание в пользу истца задолженности в сумме 836 987 руб.04 коп., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно не соблюдения истцом установленного законом порядка и требования по заключению государственного контракта на оказание услуг по выполнению технических работ уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-116535/10-50-1013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский