Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-6434/11

г. Москва

Дело N А40-9558/11-31-82

06 апреля 2011 г.

N 09АП-6434/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Петрокоммерц" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года по делу N А40-9558/11-31-82, принятое судьёй Тимошенко Н.С., о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Петрокоммерц" к Департаменту торговли и услуг г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 60 724 775 руб. 40 коп. в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Москвитин В.В. по доверенности N 264/Д-2010 от 11 ноября 2010 года;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту торговли и услуг г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 60 724 775 руб. 40 коп. в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 03 февраля 2011 года Арбитражный суд города Москвы оставил указанное исковое заявление без движения, поскольку в исковом заявлении не конкретизированы доказательства, которые подтверждают факт выплаты денежных средств по банковской гарантии, а также не представлены доказательства оплаты госпошлины за подачу иска в установленном размере. Заявителю предложено в срок до 28 февраля 2001 года устранить указанные недостатки.

В связи с тем, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 09 февраля 2011 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу определением о возвращении искового заявления ОАО КБ "Петрокоммерц" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить его и решить вопрос по существу. В обоснование требований заявитель указал, что устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства

В соответствии с пунктом 2,3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

03 февраля 2011 года Арбитражным судом г. Москвы было принято определение об оставлении искового заявления ОАО КБ "Петрокоммерц" без движения в связи с нарушением положений названных пунктов статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 28 февраля 2001 года устранить отмеченные в данном определении недостатки.

Во исполнение определения от 03 февраля 2011 года ОАО КБ "Петрокоммерц" 08 и 22 февраля 2011 года представило доказательства, на которых основывает свои требования, а именно: платежные поручения, подтверждающие факт выдачи денежных средств по банковской гарантии, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 000 руб.

Поскольку в установленный в определении срок истец устранил выявленные нарушения статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

При этом судебная коллегия учитывает, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в связи с предъявлением иска, не ставят вопрос о принятии к производству искового заявления в зависимость от указания в исковом заявлении на конкретные платежные поручения, подтверждающие выплаты по банковской гарантии, приложенные истцом к иску в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от 09 февраля 2011 года и направления вопроса о принятии искового заявления ОАО КБ "Петрокоммерц" на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года по делу N А40-9558/11-31-82 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова