Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 17АП-4128/11

г. Пермь

07 июня 2011 г.

Дело N А50-26589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика Администрации Александровского муниципального района Пермского края - Уразова Е.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2010),

от ответчика индивидуального предпринимателя Тетерук Е.В. - Богатырева Е.А. (паспорт, доверенность от 23.11.2010),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - индивидуального предпринимателя Тетерук Екатерины Васильевны, Администрации Александровского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2011 года

по делу N А50-26589/2010,

принятого судьей Гуляевой Е.И.

по иску Администрации Яйвинского городского поселения Пермского края

к Администрации Александровского муниципального района Пермского края, индивидуальному предпринимателю Тетерук Екатерине Васильевне (ОГРНИП 309591129300031, ИНН 5910018882277)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Яйвинского городского поселения Пермского края (истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Александровского муниципального района Пермского края, индивидуальному предпринимателю Тетерук Екатерине Васильевне (ответчики) о признании недействительной сделки: договора от 04.02.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:02:0202086:66 площадью 75 кв.м.

Решением арбитражного суда Пермского края от 15.03.2011 (резолютивная часть от 11.03.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 15.03.2011 обжаловано ответчиками в апелляционном порядке. Ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Тетерук Е.В. указывает, что технический паспорт принадлежащей истцу автодороги суду на представлен, доказательств вхождения спорного земельного участка в состав этой автодороги не имеется, земельный участок, занятый автодорогой, в установленном порядке не сформирован, его местоположение и границы на местности установить не возможно, основания для признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют.

Ответчик Администрация Александровского муниципального района Пермского края в апелляционной жалобе считает необоснованным вывод суда первой инстанции о собственнике спорного земельного участка, указывает, что технический паспорт составлен не на автомобильную дорогу, а на дорожно-мостовое хозяйство "улица Парковая", нахождение спорного земельного участка в пределах автодороги не доказано. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что для разграничения прав на земельный участок, на котором находится автодорога, необходимо осуществление государственной регистрации, заключение договора аренды такого земельного участка относится к компетенции администрации района, наличие границ полосы отвода дороги не доказано, предоставление спорного земельного участка в аренду произведено с согласия истца.

Истец против доводов апелляционных жалоб возражает, в письменном отзыве указывает, что возражений по месту расположения спорного земельного участка и прохождения красных линий ответчиками заявлено не было, границы автомобильной дороги также определены в выкопировке из генерального плана п. Яйва, право собственности истца на эту дорогу подтверждено соответствующими доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела:

04.02.2010 Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тетерук Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:02:0902086:66 площадью 75 кв.м, расположенного по Аресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Яйва, ул. Парковая, в районе дома N 1, для размещения и эксплуатации временного сооружения - остановочного комплекса на срок с 31.12.2009 по 28.12.2010.

Ссылаясь на то, что договор аренды заключен с нарушением закона в отношении части принадлежащего ему имущества - автомобильной дороги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3418-805 утверждены перечни объектов муниципальной собственности Александровского муниципального района, передаваемые в целях разграничения имущества в собственность, в том числе, Яйвинского городского поселения Пермского края.

Согласно акту приема-передачи объектов муниципальной собственности Александровского муниципального района, передаваемых в собственность Явинского городского поселения от 08.02.2007, истцу была передана автодорога, протяженностью 462 м, расположенная по адресу: п. Яйва, ул. Парковая.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В материалы дела представлен технический паспорт дорожно-мостового хозяйства улица Парковая п. Яйва, согласно которому это сооружение имеет площадь 19793 кв.м, состоит из дорожного асфальтового покрытия, щебеночного покрытия, двух тротуаров из бетонных плит и бетонного бордюрного камня.

Расположение земельного участка с кадастровым номером 59:02:0902086:66 в пределах указанного сооружения между тротуаром и дорожным полотном обозначено истцом на выкопировке из технического паспорта ул. Парковая (л.д. 15).

С учетом указанных доказательств, вывод суда первой инстанции о заключении оспариваемого договора с нарушением положений ст. 608 ГК РФ является правомерным.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств права собственности истца на спорное имущество судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Расположение сооружения - дорожно-мостовое хозяйство "улица Парковая" в пределах п. Яйва сторонами не оспаривается. Характеристики этого объекта указаны в его техническом паспорте и соответствуют определению автомобильной дороги, указанной в п. 1 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доказательств передачи в собственность истца иного объекта недвижимости - автодороги, расположенной по адресу: п. Яйва, ул. Парковая, ответчиками не подтверждено.

Довод ответчиков о том, что выкопировка из технического паспорта ул. Парковая (л.д. 15) является ненадлежащим доказательством, также подлежит отклонению. О необходимости представления подлинника этого документа либо о фальсификации доказательства соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиками заявлено не было. Кроме этого, указанное в этой выкопировке расположение земельного участка с кадастровым номером 59:02:0902086:66 (между тротуаром и дорожным полотном), соответствует схеме расположения этого земельного участка в межевом плане (л.д. 89), а также схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к постановлению главы администрации муниципального района от 25.06.2005 N 714 (л.д. 93).

Ссылка ответчиков на то, что земельный участок, на котором расположена автодорога по ул. Парковая не сформирован в установленном порядке, не может быть принята во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:02:0902086:66 расположен непосредственно в пределах автодороги как сооружения, являющегося объектом недвижимости.

Утверждение ответчика Администрации Александровского муниципального района Пермского края о том, что собственность на земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, не разграничена, противоречит положениям п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 59:02:0902086:66 передан в аренду с согласия истца, правомерно не принято судом первой инстанции во внимание. Доказательств того, что истец управомочил Администрацию Александровского муниципального района Пермского края сдавать принадлежащее ему имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.03.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчиков Администрацию Александровского муниципального района Пермского края и индивидуального предпринимателя Тетерук Е.В. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2011 года по делу N А50-26589/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова