Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 06АП-1948/11

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N 06АП-1948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Магаданской области: представитель не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана: представитель не явился;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Быкова Николая Егоровича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Магаданской области

на решение от 23.03.2011

по делу N А37-2332/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению Прокуратуры Магаданской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана

о признании недействительным отказа, указанного в письме от 27.09.2010 N 08/6161

третьи лица индивидуального предпринимателя Быкова Николая Егоровича

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Магаданской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее - КУМИ, комитет), в выборе земельного участка гражданину Быкову Николаю Егоровичу по заявлению от 06.09.2010, указанного в письме от 27.09.2010 N 08/6161.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Быков Николай Егорович (далее - предприниматель, Быков Н.Е.)

Решением суда первой инстанции от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предприниматель Быков Н.Е. подал в КУМИ заявку о выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта под капитальное строительство пристройки к складским помещениям для складирования гранитных памятников на земельном участке площадью 14 х 10 метров по адресу: г. Магадан, ул. Широкая, дом 1, с приложением схемы земельного участка.

Письмом от 27.09.2010 N 08/6161 комитет уведомил предпринимателя о невозможности формирования земельного участка для строительства пристройки к складским помещениям в связи с несогласованием департаментом САТЭК мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК) места размещения объекта по градостроительным условиям.

К письму комитета была приложена копия письма департамента САТЭК от 20.09.2010 N 4344 в котором указано, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан", утверждённым решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 N 126-Д, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне мест отдыха общего пользования РЗ 601, в которой основной, вспомогательный и условно разрешённый виды разрешённого использования не предполагают размещение запрашиваемого вида использования.

Прокуратура Магаданской области провела проверку по факту отказа в предоставлении предпринимателю Быкову Н.Е. земельного участка в границах муниципального образования "Город Магадан", ссылаясь на незаконность отказа обратилась с настоящим заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов; - с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведение процедур согласования (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Следовательно, выбор земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов является обязательной процедурой и ее несоблюдение свидетельствует о нарушении закона.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статья 198 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8).

В соответствии со статьёй 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии со статьёй 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно пункту 9 статьи 31 ГрК РФ при подготовке проекта правил землепользования и застройки орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 14 м х 10 м, расположенный по ул. Широкой, дом 1, г. Магадана, согласно Правилам N 126-Д расположен в зоне отдыха общего пользования РЗ 601, что явилось основанием к отказу в согласовании размещения на нём испрашиваемого вида использования.

Предприниматель владеет земельным участком по адресу г. Магадан, ул. Широкая, дом 1, под объектом недвижимого имущества. В заявлении от 06.09.2010 предприниматель просил произвести выбор земельного участка и согласовать место размещения объекта под капитальное строительство в виде именно пристройки к имеющимся у него складским помещениям. Из заявления и схемы испрашиваемого земельного участка следует, что произвести пристройку на ином земельном участке не представляется возможным, следовательно, определение альтернативных вариантов размещения объекта в данной ситуации утрачивает смысл.

Причины отказа, приведенные в письмах КУМИ от 27.09.2010 и департамента САТЭК от 20.09.2010, позволяют на основании положений части 3 статьи 33 ГрК РФ любому лицу, в том числе и Быкову Н.Е., обратиться в установленном порядке с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки по изменению разрешённого вида использования земельного участка на другой.

В случае поступления предложений для внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан" они должны быть вынесены на публичные слушания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Быков Н.Е. с предложением относительно возможного изменения территориального зонирования для указанного земельного участка в установленном порядке не обращался.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 10 решения Магаданской городской Думы от 25.12.2009 N 156-Д "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан" именно в полномочия департамента САТЭК входит обеспечение выбора земельных участков в пределах своей компетенции на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 2.2. решения Магаданской городской Думы "О Положении "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования "Город Магадан"" от 22.12.2006 N 125-Д также установлено, что изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо карты (плана) земельного участка, технические условия подключения некапитальных объектов к инженерным сетям, необходимые согласования; сведения о разрешенном использовании земельного участка, категории земель, необходимости установления публичных сервитутов и иных ограничений использования земельного участка обеспечиваются департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Положения.

При положительном решении вопроса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Акт о выборе земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 ЗК РФ.

Поскольку предпринимателю было отказано в выборе земельного участка, так как его предоставление под капитальное строительство пристройки к складским помещениям не соответствует градостроительному и земельному законодательству, то довод заявителя об обязанности комитета в любом случае оформить акт выбора спорного земельного участка не состоятелен, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания недействительным отказа Комитета в выборе земельного участка гражданину Быкову Н.Е. по заявлению от 06.09.2010, указанного в письме от 27.09.2010 N 08/6161

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.03.2010 по делу N А37-2332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.В. Гричановская