Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 18АП-8277/08

г. Челябинск

29 января 2009 г.

Дело N А07-7519/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Пивоваровой Л.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮлСтар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2008 по делу N А07-7519/2008 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЮлСтар" (далее - ООО "ЮлСтар") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Уфы по подготовке акта выбора земельного участка для производственного кооператива "Гарант" (далее - ПК "Гарант") и понуждении администрации г. Уфы устранить допущенные нарушения прав ООО "ЮлСтар" путем оформления на заявителя акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Выборгская, 36 для строительства административного здания и капитального гаражного бокса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы (далее - ГУАиГ), муниципальное учреждение "Земельное агентство" городского округа г. Уфа, ПК "Гарант".

Решением суда от 16.09.2008 в удовлетворении требований отказано.

ООО "ЮлСтар" в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, наличие зонального свидетельства с истекшим сроком действия и изготовление эскизного проекта не являются основанием для оформления акта выбора земельного участка ПК "Гарант". Является необоснованным вывод суда, положенный в основу решения об отказе в удовлетворении заявления, о том, что ООО "ЮлСтар" не обжаловало первоначальный ответ администрации г. Уфы. О нарушении прав заявителю стало известно лишь после получения письма от 20.02.2008, в котором было указано на оформление акта выбора ПК "Гарант".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 07.03.2007 ООО "ЮлСтар" обратилось к главе администрации г. Уфы с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка для строительства здания с подземным паркингом по ул. Выборгская, 36 в Кировском районе г. Уфы (т. 1, л.д. 14).

Письмом от 09.04.2007 ГУАиГ уведомило заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением комиссии по застройке от 26.10.2006 реализуется через торги по приобретению и строительству объектов недвижимости, для чего обществу "ЮлСтар" рекомендовано обратиться к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Уфы (т. 1, л.д. 15).

20.02.2008 ГУАиГ, отвечая на повторное обращение заявителя, сообщило ему о подготовке акта выбора земельного участка ПК "Гарант" для строительства административно-бытового здания по одобренному градостроительным советом 17.08.2007 эскизному проекту (т. 1, л.д. 20).

ООО "ЮлСтар", полагая, что действия администрации г. Уфы по подготовке акта выбора земельного участка для ПК "Гарант" противоречат действующему законодательству и нарушают его право на получение спорного земельного участка под строительство, как лица, ранее подавшего заявку на оформление акта выбора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя действиями ответчика не нарушены, поскольку на обращение общества "ЮлСтар" о выделении земельного участка ему было дано разъяснение о порядке подачи заявки, которое как отказ в подготовке акта выбора не обжаловано в установленном порядке, повторно с аналогичной заявкой заявитель не обращался.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, учитываемых органом местного самоуправления при осуществлении выбора земельного участка по заявлению заинтересованного в предоставлении земельного участка лица, является учет градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, на которой заявителем испрашивается земельный участок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения ООО "ЮлСтар" с заявлением о предоставлении земельного участка была разработана и утверждена документация по застройке спорной территории. В частности, ПК "Гарант" 04.04.2005 было выдано зональное свидетельство, подтверждающее соответствие проектных требований заявителя требованиям зонального регламента г. Уфы (т. 1, л.д. 71-86), 22.11.2004 утверждено градостроительное заключение по условиям размещения объекта - административно-бытового комплекса со складскими помещениями (т. 1, л.д. 90-91), 03.02.2005 на заседании комиссии по застройке г. Уфы принято решение о разрешении ПК "Гарант" размещения административно-бытового комплекса по ул. Выборгской (т. 1, л.д. 88-89). При этом ПК "Гарант" обратился с заявлением о выделении земельного участка под строительство 02.09.2004 (т. 1, л.д. 87).

В соответствии с п. 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Обществом "ЮлСтар" не оспаривается отказ администрации в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявитель считает незаконными действия ответчика по подготовке акта выбора земельного участка ПК "Гарант".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, администрацией г. Уфы не принималось решение о предоставлении обществу "ЮлСтар" земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, отказ в предоставлении участка (письмо от 09.04.2007 N 7-3831/юр) либо бездействие администрации по оформлению акта выбора заявителем не обжалованы.

Требования о понуждении администрации г. Уфы к оформлению акта выбора земельного участка на ООО "ЮлСтар" неправомерны, поскольку заявителем не указано в силу каких обстоятельств на орган местного самоуправления такая обязанность может быть возложена. Сам по себе факт обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка не влечет преимущественного права на предоставление участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушенных прав ООО "ЮлСтар", восстановление которых связано с удовлетворением заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что зональное свидетельство ПК "Гарант" с истекшим сроком действия и изготовление эскизного проекта не являются основанием для оформления акта выбора земельного участка, подлежат отклонению. Суд первой инстанции в данной части обоснованно указал, что зональное свидетельство по истечении срока его действия считается продленным на 1 год, если заявитель не приступил к осуществлению градостроительных изменений, и не произошло изменений Зонального регламента г. Уфы (п. 3.3 Положения о зональных согласованиях, утвержденного постановлением главы администрации г. Уфы от 29.06.2001 N 2554).

Утверждение заявителя о том, что действия по оформлению акта выбора ПК "Гарант" являются формой злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит отклонению.

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне, данное требование ООО "ЮлСтар" не выполнено.

Является необоснованным довод заявителя о том, что о нарушении прав ему стало известно лишь после получения письма ГУАиГ от 20.02.2008, в котором было указано на оформление акта выбора земельного участка ПК "Гарант". В данном случае о невозможности реализации предполагаемого права на предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта заявителю стало известно из письма ГУАиГ от 09.04.2007 N 7-3831/юр, в котором высказано намерение администрации о реализации прав на земельный участок посредством проведения торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2008 по делу N А07-7519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮлСтар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.П. Ермолаева