Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-1850/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А21-7043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1850/2011) ООО "Фаренгейт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2010 по делу N А21-7043/2010 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску ЗАО "Дайвера Транспорт"

к ООО "Фаренгейт"

о взыскании 204 451,65 руб.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

Закрытое акционерное общество "Дайвера Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" о взыскании 204 451 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в соответствии с договором N 26/01 от 26.01.2010, пени за просрочку оплаты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменил исковые требования, просил взыскать 172 006 руб. 36 коп. основного долга, 32 445 руб. 29 коп. пени за период с 22.02.2010 по 17.08.2010, от взыскания пени на дату вынесения решения отказался.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты изменения исковых требований, а также в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований.

Решением от 03.12.2010 арбитражный суд удовлетворил измененные исковые требования, взыскал с ООО "Фаренгейт" в пользу ЗАО"Дайвера Транспорт" 172 006 руб. 36 коп. основной задолженности, 32 445 руб. 29 коп. пени, 7 089 руб. 02 коп. расходов по госпошлине, в остальной части производство по делу прекратил.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также о наличии оснований для сомнения в подлинности подписей представителя от ответчика на СМР - международных транспортных накладных, и акте выполненных работ N 00000002 от 01.02.2010.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, а также указывает на факт частичной оплаты ответчиком после получения претензии 01.04.2010 услуг перевозки в сумме 150 917 руб. 76 коп.

Дело находилось в производстве судьи Тимошенко А.С.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 дело передано в производство судьи Глазкова Е.Г.

Определением от 31.03.2011 судебное заседание апелляционного суда было отложено с целью истребования от истца доказательств частичной оплаты ответчиком суммы основной задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 26/01 от 26.01.2010.

28.04.2011 в апелляционный суд поступили истребованные документы: платежное поручение N 217 от 24.03.2010 на сумму 150 917 руб. 76 коп., выписка по счету ЗАО "Дайвера Транспорт" за период с 01.04.2010 по 03.04.2010.

В настоящее судебное заседание представители сторон, не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела между ЗАО "Дайвера Транспорт" (перевозчик) и ООО "Фаренгейт" (заказчик) заключен договор N 26/01 от 26.01.2010 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по заявкам заказчика осуществить перевозку груза, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

Услуги по перевозке оказываются перевозчиком на основании заявок, составленными по форме, предусмотренной в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.2.4).

Разделом 4 договора определены стоимость перевозок и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора провозная плата устанавливается перевозчиком и согласовывается сторонами в соответствии со ставками, согласованными в приложении N 1 к договору и может изменяться в зависимости от продолжительности указанного в заявке заказчика маршрута, дополнительных услуг, оказываемых перевозчиком заказчику в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями сторон, а также иных, влияющих на стоимость перевозки факторов.

Оплата оказанных услуг производится на счетов, в которых указаны вид и объем оказанных услуг. Оплата счетов производится заказчиком в течение сорока пяти календарных дней с момента получения от перевозчика документов: одного экземпляра CMR, счета и счета-фактуры, а также акта выполненных работ; оплата производится в рассрочку двумя равными частями: 50% стоимости выполненных работ "заказчик" оплачивает в течение двадцати рабочих дней с момента получения полного пакета документов от исполнителя, второй платеж в размере 50% стоимости работ выплачивается "заказчиком" по истечении сорока пяти календарных дней. Заказчик обязан в течение сорока пяти календарных дней с момента получения вышеуказанных документов подписать акт выполненных работ и направить его перевозчику, а в случае отказа от подписания акта, направить перевозчику письменные возражения. В случае не подписания акта и не направления перевозчику мотивированных возражений в указанный срок, акт выполненных работ считается подписанным заказчиком без замечаний (п.4.2.1).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных перевозчиком услуг предусмотрена в п. 5.11 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

26.01.2010 ООО "Фаренгейт" была подана заявка N 1 на перевозку груза по маршруту: г. Санкт - Петербург - г. Калининград.

Стоимость услуг по перевозке груза по указанному маршруту составила 322 724 руб. 12 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 2 от 01.02.2010, подписанным ответчиком (л.д. 160) и международными транспортными накладными - CMR N 1-4 от 28.01.2010) (л.д. 17-20).

01.02.2010 перевозчиком был выставлен счет N 2 от 01.02.2010 на оплату оказанных услуг с приложением документов, предусмотренных договором.

Поскольку претензия ЗАО "Дайвера Транспорт" от 29.03.2010 исх N 27 об оплате задолженности была удовлетворена ООО "Фаренгейт" частично в сумме 150 917 руб. 76 коп., истец обратился с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя измененные исковые требования, арбитражный суд руководствовался статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав требования истца законными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункту 2.1. договора установлено, что правоотношения сторон регулируются Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 года, (далее как - КДПГ).

Статьей 13 КДПГ предусмотрено, что получатель груза после его получения обязан погасить долговые обязательства, возникшие на основании накладной.

Согласно CMR N 1-4 от 28.01.2010 ООО "Фаренгейт" получило груз и не имело претензий по его получении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании оставшейся части долга в размере 172 006 руб. 36 коп. соответствует нормам права и установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ООО "Фаренгейт" о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 217 от 24.03.2010 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке в сумме 150 917 руб. 76 коп. согласно выставленному ЗАО "Дайвера Транспорт" счету N 1 от 01.02.2010.

Кроме того, акт N 00000002 от 01.02.2010 содержит оттиск печати организации ответчика, равно как и международные товарно-транспортные накладные от 28.01.2010.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанные документы подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы в обоснование указанного заявления.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что частичная оплата услуг перевозки представляет собой последующее одобрение указанной сделки, что влечет для ответчика обязанность оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с договором (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты спорной перевозки не представлены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ЗАО "Дайвера Транспорт".

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Определением от 19.10.2010 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

08.11.2010 от ответчика поступает ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика не имеет возможности явиться в судебное заседание, назначенное арбитражным судом на 09.11.2010.

Иных ходатайств либо отзыва по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковые требования по имеющимся в деле доказательствам при наличии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2010 по делу N А21-7043/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова