Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-11320/11

Город Москва

07 июня 2011 г.

Дело N А40-8971/11-140-36

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011

по делу N А40-8971/11-140-36, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минеевой Н.И. по дов. N 118/11 от 01.01.2011;

от заинтересованного лица - Стародубцевой Н.А. по дов. N 03-02/55 от 23.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 1 973, 77 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за июнь 2007 года инспекцией вынесено решение от 15.09.2009 N 10-1 1/1383 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 34 827 руб.

На основании данного решения обществу выставлено требование N 606 от 08.12.2009 г. об уплате налога в размере 34 827 руб. Указанное требование исполнено заявителем платежным поручением N 9098 от 24.12.2009 г.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2009 N 10-11/1383.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-177175/09-13-1525, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12490/2010-АК от 16.06.2010 г., а также постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/10348-10 от 10.09.2010 г., решение налогового органа признано недействительным.

18.08.2010 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 10-1-02/20251 о возврате из федерального бюджета сумм НДС и уплате процентов согласно п. 3, 5 ст. 79 НК РФ, в том числе и в размере 34 827 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-177175/09-13-1525 по декларации за июнь 2007 г..

31.08.2010 г. инспекцией на расчетный счет общества был осуществлен возврат сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с письмом общества от 18.08.2010 г.. N 10-1-02/20251.

По декларации за июнь 2007 г. налог на добавленную стоимость в размере 34 827 руб. возвращен платежным поручением N 260 от 31.08.2010 г.

Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением от 18.11.2010 г. N 09-02/295 04 о начислении и уплате процентов на излишне взысканный налог.

Указанное заявление инспекция получила 26.11.2010 г. Однако проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ до настоящего времени налоговым органом не начислены и не уплачены.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что сумма в размере 34 827 руб. является не излишне взысканной, а излишне уплаченной, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-0, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога, предлагается уплатить недоимку, что является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

В связи с изложенным апелляционным судом также отклоняется довод инспекции о том, что требование является уведомлением о подлежащей уплате сумме налога.

Подлежит отклонению довод инспекции о том, что указанная сумма налога является излишне уплаченной, в связи с наличием у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган указывает, что переплата у общества имелась на момент вынесения решения N 10-11/1383 от 15.09.2009 г.., что подтверждается справкой инспекции по форме 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 04.12.2009 г. Однако справка от 04.12.2009 г.. не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на 15.09.2009 г..

Состояние взаимных расчетов налогового органа с налогоплательщиком по налогам, сборам, пеням и штрафам может быть подтверждено только путем проведения совместной сверки расчетов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком, по форме, утвержденной Приказом N САЭ-3-01/138@. Такой акт налоговым органом представлен не был.

Справка налогового органа по форме 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам является документом, составленным в одностороннем порядке налоговым органом, так как в ней указываются данные, имеющиеся только у налогового органа, без учета замечаний налогоплательщика. Поэтому данный документ не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу.

Ссылка налогового органа на то, что судом в мотивировочной части решения сделан вывод, что сумма 34 827 руб., уплаченная заявителем в 1 квартале 2008 г.., является излишне уплаченной, отклоняется в связи со следующим.

Суть спора ООО "Газпромтранс" с налоговым органом по делу N А40-177175/09-13-1525 сводилась к выявлению налогового периода, в котором подлежало декларировать экспортную реализацию, не подтвержденную документально.

Так, ООО "Газпромтранс", убедившись в невозможности подтверждения ставки НДС 0% по экспортным перевозкам июня 2007 года, задекларировало данную реализацию по истечении 180 дней в декларации за 1 квартал 2008 г.. и уплатило сумму НДС в размере 34 827 руб. в бюджет.

Налоговый орган, в свою очередь, определяя указанную сумму налога как недоимку при проверке уточненной декларации за июнь 2007 г.., не учел, что она уже была уплачена обществом в 1 квартале 2008 года.

Таким образом, налоговый орган необоснованно выставил требование об уплате указанной суммы налога в размере 34 827 руб., в связи с чем данная сумма излишне взыскана с общества.

Вынося решения по существу спора по делу N А40-177175/09-13-1525, арбитражные суды выявили факт того, что НДС в размере 34 827 руб. был необоснованно повторно предьявлен обществу к оплате.

Определение правового характера указанной суммы налога арбитражными судами не проводилось, так как не касалось существа спора.

В связи с изложенным, доводы налогового органа в данной части являются необоснованными и не относятся к сути настоящего спора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 года по делу N А40-8971/11-140-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова