Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 18АП-4823/11

г. Челябинск

08 июня 2011 г.

N 18АП-4823/2011 Дело N А47-10579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Мирная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2011 по делу N А47-10579/2010 (судья Лапшина Н.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Мирная" (далее - ООО "УЖКХ "Мирная", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 570 271 руб. 25 коп. долга за оказанные в июле, сентябре и октябре 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 5 617 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 570 271 руб. 25 коп., проценты в сумме 5 617 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 517 руб. 79 коп. (л.д.50-52).

В апелляционной жалобе ООО "УЖКХ "Мирная" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбург Водоканал" (л.д.54-64).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела. Ответчик полагает, что у ООО "УЖКХ "Мирная" отсутствуют обязательства как перед ООО "Оренбург Водоканал", так и перед собственниками помещений многоквартирного дома по заключению договоров на приобретение и предоставление коммунальных ресурсов, а также по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по обеспечению граждан питьевой водой и приему сточных вод. Потребителями коммунальных услуг являются граждане, использующие их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договорные отношения между гражданами и истцом возникли в силу пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подключения к водопроводной сети путем совершения акцептантами конклюдентных действий. Ответчик не считает себя абонентом, ссылается на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что не имеет энергопринимающего устройства, каких-либо вещных прав на внутридомовые инженерные сети. Также обращает внимание, что между ним и собственниками помещений не заключались договоры на предоставление коммунальных услуг. Податель жалобы считает, что граждане - абоненты истца и потребители данных услуг - обязаны самостоятельно оплатить истцу услуги по водоснабжению и водоотведению в порядке пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также не согласен с начислением истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с ее доводами не согласен, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное. В отзыве истец ссылается на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 133, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку собственниками жилых помещений в многоквартирном доме избран способ управления домом с помощью управляющей организации, именно она является исполнителем коммунальных услуг. Отношения между управляющей организацией и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отношения между истцом и ответчиком - Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. На основании вышесказанного истец считает, ООО "УЖКХ "Мирная" является по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставление потребителям в необходимых объемах коммунальных услуг и заключение договора с ресурсоснабжающими организациями на их поставку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "УЖКХ "Мирная" (управляющая компания) и товариществом собственников жилья "Дружба" (ТСЖ "Дружба") заключен договор на управление многоквартирными домами от 30.09.2009 (л.д.12-16), предметом которого стороны указали выполнение управляющей компанией работ и услуг с целью обеспечения населения (собственников и пользователей помещений) услугами по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по перечню (приложение N 1 к договору - л.д.17-19), находящихся на обслуживании ТСЖ "Дружба".

В период июль, сентябрь и октябрь 2010 года ООО "Оренбург Водоканал" оказывало услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком.

На оплату предъявлены счета-фактуры от 31.07.2010 N 074015, от 30.09.2010 N 094015, от 30.10.2010 N 104015 (л.д.27, 29, 32). Расчет задолженности произведен истцом по данным ежемесячных актов показаний общедомовых приборов учета воды, справке о фактических объемах водоснабжения и водоотведения ТСЖ "Дружба" (л.д. 20-26).

Полагая, что обязанность по оплате данных услуг в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135, статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, возложена на ООО "УЖКХ "Мирная", ООО "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 438, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, сослался на то, что ответчик является управляющей компанией, которой передано управление многоквартирными жилыми домами по договору, заключенному с ТСЖ "Дружба". Судом первой инстанции сделан вывод, что отсутствие между сторонами договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, равно как и отсутствие в договоре на управление многоквартирными домами условия об оказании управляющей компанией таких услуг, не освобождает ООО "УЖКХ "Мирная" от обязанности оплатить ООО "Оренбург Водоканал" фактически принятые потребителями услуги.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иным правовым актом, регламентирующим отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, являются Правила N 167.

Согласно п. 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом в соответствии с абз. 1 п. 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Поскольку водоснабжение и водоотведение является коммунальной услугой, лицом, ответственным за подачу в жилое помещение коммунального ресурса в силу п. 3, 49 Правил N 307, и, как следствие, стороной по договору на отпуск (потребление) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод является исполнитель коммунальных услуг.

Истец полагает, что субъектом таких правоотношений на стороне абонента в рассматриваемом случае является общество "УКЖФ "Мирная".

Вместе с тем как указано в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации в соответствии с п. 3 и подп. "а" - "г" п. 49 Правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "а" - "г", "е", п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

На основании п. 3, 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация), но только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами осуществляется посредством выбора ими способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Анализ названных правовых норм, а также положений раздела VI Жилищного кодекса, который посвящен созданию и деятельности товарищества собственников жилья, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Таким образом, обеспечение собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами осуществляется посредством выбора ими одного из предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способа управления многоквартирным домом.

Факт выбора в отношении спорных многоквартирных домов в качестве способа управления - товарищества собственников жилья сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что собственники помещений приняли решение о способе управления многоквартирным домом через управляющую компанию и ООО "УЖКХ "Мирная" обладает указанным статусом, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный в материалы дела договор на управление многоквартирными домами от 30.09.2009 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обязательства ответчика связаны с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов. Указанным договором не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять жильцам домов услуги по водоснабжению и водоотведению, а также оплачивать потребленные собственниками жилых помещений коммунальные услуги. Доказательств того, что ООО "УЖКХ "Мирная" является потребителем спорных услуг, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не может быть признан исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставление потребителям в необходимых объемах коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, заключение договора с ресурсоснабжающими организациями на их поставку.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ООО "УЖКХ "Мирная" задолженности не имеется.

Отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга влечет за собой и отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2011 по делу N А47-10579/2010 отменить.

Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Мирная" о взыскании долга в сумме 570 271 руб. 25 коп. и процентов в сумме 5 617 руб. 98 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Мирная" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 5373 от 01.12.2010 в сумме 1 054 руб. 01 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин