Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 18АП-4878/11

г. Челябинск

07 июня 2011 г.

N 18АП-4878/2011 Дело N А34-6356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2011 по делу А34-6356/2010 (судья Радаева О.В.)

В заседании приняли участие представители:

акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) - Володина В.В. (доверенность от 12.05.2011)

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс" (далее - ООО "Сибирский Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ответчик) о снятии обременения в виде залога имущества ООО "Сибирский Альянс" по договору залога недвижимого имущества N ЗН/101800/029 от 25.10.2010, а именно: встроенное нежилое помещение на 1 этаже жилой вставки, находящееся по адресу: г. Курган, ул. Станционная, д. 64.

Определением суда от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2011 исковые требования ООО "Сибирский Альянс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Сибирский Альянс" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АКБ "Славянский банк" (ЗАО) сослалось на то, что погашение долга по кредитному договору произведено досрочно, доказательств согласия банка на досрочное погашение кредита в дело не представлено. Пояснил, что сделка заключена в период менее одного месяца до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации. Считает, что погашение кредита и предоставление займа не сопровождалось реальным движением денежных средств, осуществлялось внутрибанковской проводкой с одного счёта на другой. Факт безденежности подтверждается выпиской по корреспондентскому счёту ФАКБ Славянский банк" в Кургане N 30102810418000000001 за 01.12.2010. Полагает, что досрочное погашение задолженности ООО "Сибирский Альянс" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) повлекло уменьшение стоимости принадлежащего банку имущества (прав требования) за счёт которой в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Утверждает, что с целью признания банковских операций, вытекающих из договора займа б/н от 25.11.2010 и погашения кредитного договора от 25.10.2010 NК101800/029 недействительными конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением

До начала судебного заседания ООО "Сибирский Альянс" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что во исполнение п. 5.1 кредитного договора истец направил письмо N 335-11 от 01.12.2010 в адрес ответчика с просьбой досрочно погасить кредит, так как письменного согласия в соответствие с указанным пунктом не требуется ответчик осуществил досрочное погашение кредита, что подтверждается банковской проводкой, произведённой ответчиком самостоятельно. Ссылается на письмо N 064 от 15.12.2010, согласно которому временная администрация АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждает, что по состоянию на 15.12.2010 ссудная задолженность ООО "Сибирский Альянс" по кредитному договору отсутствует, кредитная история положительная, ненадлежащего исполнения обязательств по оплате начисленных процентов и суммы основного долга со стороны заёмщика не допускалось. Утверждает, что ответчик самостоятельно производил операции по движению денежных средств, направленное на погашение кредитного договора, об указанных ответчиком нарушениях истец знать не мог. Считает, что об указанных ответчиком нарушениях истец знать не мог. По его мнению, объяснений конкурсного управляющего о том, что третье лицо в результате действий истца получило удовлетворение своих требований к банку в общем размере 4 900 000 руб., подтверждает, что действия истца удовлетворили права требования кредитора. Полагает, что реестр кредиторов закрыт, в связи с чем третье лицо не может встать в третью очередь кредиторов, Сделка, совершённая между истцом и третьим лицом, не обжалована, подтверждений нарушений прав в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в Арбитражном суде г. Москвы по делу А40-151938/10-71-714 "Б2". Утверждает, что в случае установления Арбитражным судом г. Москвы факта недействительности банковской оспариваемой операции, задолженность ООО "Сибирский Альянс" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по основному обязательству по кредитному договору в размере 5 000 000 руб. будет восстановлена, следовательно обязательство ООО "Сибирский Альянс", обеспеченное залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗН/101800/029 от 25.10.2010, сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченных залогом обязательств. Считает, что решение о снятии залога по настоящему делу сделает невозможным применение норм ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2005 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о последствии признания сделки недействительной. По его мнению, до разрешения по существу вопроса о недействительности банковской операции по погашению обязательства ООО "Сибирский Альянс" по кредитному договору и вступления судебного акта в законную силу, рассмотрение настоящего дела невозможно.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные в обоснование ходатайства доводы о том, что решение о снятии залога по настоящему делу сделает невозможным применение норм ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2005 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о последствии признания сделки недействительной, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Доказательств принятия заявления о признании сделки недействительной Арбитражным судом г. Москвы ответчик на момент рассмотрения настоящего дела суду апелляционной инстанции не представил. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик вправе в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить о принятии обеспечительных мер по делу о признании сделки недействительной. Кроме того, заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу вопроса о недействительности банковской операции по погашению обязательства ООО "Сибирский Альянс" по кредитному договору, является необоснованной, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая, что отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А34-6356/2010, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Сибирский Альянс" (заемщик) заключен кредитный договор N К101800/029, предметом которого является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме 5 000 000 руб. на срок, с даты дебетования ссудного счета (дата использования) и завершающийся 25 октября 2011 года. Кредит предоставляется путем перевода средств на счет заемщика у кредитора после выполнения заемщиком предварительных условий (приложение N1 к договору) (пункт 1.1 договора, приложение N1 л.д.20).

Кредит предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора обеспечением обязательств по кредитному договору являются: а) договор залога недвижимого имущества N ЗН/101800/029 от 25.10.2010; б) договор поручительства ПФ1/101800/029 от 25.10.2009; в) договор поручительства ПФ2/101800/029 от 25.10.2009; г) договор поручительства ПФ3/101800/029 от 25.10.2009; д) договор поручительства ПФ4/101800/029 от 25.10.2009.

25.10.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (залогодержатель) и ООО "Сибирский Альянс" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗН/101800/029 (л.д.21-24).

Основанием возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, по договору залога является кредитный договор N К101800/029 от 25.10.2010, заключенный между залогодержателем (АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и заемщиком (ООО "Сибирский Альянс") в г. Кургане (пункт 2.1 договора залога).

В соответствие с пунктом 1.1, 3.1 договора залога предметом договора является залог (ипотека) следующего имущества: встроенное нежилое помещение на 1 этаже жилой вставки, назначение: нежилое, общей площадью 167,6 кв.м., номера на поэтажном плане на первом этаже: 1-13, этаж 1. Адрес объекта: Курганская область, г.Курган, ул.Станционная, д.64, кадастровый (условный) номер: 45-45-16/169/2010-037, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи N 431 от 21.05.2010 (л.д. 33-36), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2010 сделана запись регистрации N 45-45-16/169/2010-038, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45 АА 126833, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л.д.32).

Рыночная стоимость заложенного предмета ипотеки составляет 9 360 000 руб. (п. 3.2 договора). Согласованная сторонами залоговая стоимость заложенного предмета ипотеки определена сторонами в размере 6 552 000 руб.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области сделанной на договоре залога (ипотеки) от 25.10.2010, данный договор зарегистрирован 08.11.2010.

В соответствии с пунктом 6.3 договора залога право залога и настоящий договор прекращаются в случае исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

По банковскому ордеру N 85122 от 01.12.2010 перечислены 5 000 000 руб. в погашение кредита ООО "Сибирский Альянс" в соответствии с кредитным договором N К101800/29 от 25.10.2010 (л.д. 25, 26).

Письмом N 64 от 15.12.2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтвердило, что ссудная задолженность ООО "Сибирский Альянс" в банке по кредитному договору NК101800/029 от 25.10.2010 отсутствует, кредитная история положительная, ненадлежащего исполнения обязательств по оплате начисленных процентов и суммы основного долга со стороны заемщика не допускалось (л.д.30).

Ссылаясь на то, что ответчик от действий по погашению записи об ипотеке уклонился, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у истца обязательств перед ответчиком по кредитному договору N К101800/029 от 25.10.2010, и доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то имеются основания для удовлетворения исковых требований. В данном случае, отсутствие обязательств у истца перед ответчиком и сохранение регистрационной записи об ипотеке нарушает права истца, связанные с возможностью распоряжаться, в полной мере, принадлежащим ему имуществом. С учетом изложенного, имеются основания признать прекращенным (отсутствующим) обременение - ипотеку по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N ЗН/101800/029 от 25.10.2010, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс" и Акционерным коммерческим банком "Славянский банк" (закрытое акционерное общество).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Представленные в материалы дела банковский ордер N 85122 от 01.12.2010, выписка по счёту и письмо АКБ "Славянский банк" (ЗАО) N 64 от 15.12.2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждают исполнение истцом обязательств по кредитному договору N К101800/029 от 25.10.2010 в полном объёме.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (например, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у истца обязательств перед ответчиком по кредитному договору N К101800/029 от 25.10.2010, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что погашение долга по кредитному договору произведено досрочно в отсутствие согласия банка на досрочное погашение кредита, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что банковская операция по перечислению денежных средств со счёта ответчика произведена ответчиком по заявлению истца о досрочном погашении кредита, а также изложенные в письме АКБ "Славянский банк" (ЗАО) N 64 от 15.12.2010 сведения о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору N К101800/029 от 25.10.2010 в полном объёме, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать, что согласие банка на досрочное погашение кредита не получено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что погашение кредита и предоставление займа не сопровождалось реальным движением денежных средств, осуществлялось внутрибанковской проводкой с одного счёта на другой, является несостоятельной, в связи с чем подлежит отклонению.

Указание АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на то, что досрочное погашение задолженности ООО "Сибирский Альянс" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) повлекло уменьшение стоимости принадлежащего банку имущества (прав требования) за счёт которой в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку досрочное погашение задолженности ООО "Сибирский Альянс" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) не может повлечь уменьшение стоимости принадлежащего банку имущества.

Ссылка подателя жалобы на то, что сделка заключена в период менее одного месяца до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, подлежит отклонению, поскольку доказательства недействительности сделки на момент принятия обжалуемого решения в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2011 по делу А34-6356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Акционерный коммерческий банк "Славянский Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова