Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 03АП-1783/11

"03" июня 2011 г.

Дело N А69-2840/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Севастьяновой Е.В., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" февраля 2011 года по делу N А69-2840/2010, принятого судьей Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ответчик, Управление Росфиннадзора) (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000) о взыскании недоимки по налогам в сумме 378 рублей, пени в сумме 13 204 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены в части; с Управления Росфиннадзора взысканы пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 120 рублей 30 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины отменить на том основании, что Управление Росфиннадзора, являясь органом государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.04.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принята во внимания категория ответчика как плательщика сбора, наличие у него права на льготу.

Так, статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Росфиннадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Таким образом, Управление Росфиннадзора является федеральным органом исполнительной власти, доначисление ему единого социального налога и пени, взыскиваемых налоговым органом, произведено в связи с осуществлением им полномочий в качестве органа государственной власти. Следовательно, в данном случае ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции 03 февраля 2011 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене, поскольку принято в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Управление Росфиннадзора освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 февраля 2011 года по делу N А69-2840/2010 в части взыскания с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва государственной пошлины отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи

Е.В. Севастьянова Г.А. Колесникова