Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 05АП-3345/11

г. Владивосток

Дело

07 июня 2011 г.

N А51-17795/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные стороны явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство N 05АП-3345/2011

на решение от 04.04.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-17795/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" филиал Дальнегорский (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к ИП Иконникову Валерию Аркадьевичу (ИНН 252800743969, ОГРН 304250511400063)

о взыскании 62 977 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Дальнегорский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Иконникову Валерию Аркадьевичу о взыскании 62 977 руб. 23 коп. из них: 53 774 руб.28 коп. - сумма ущерба в виде недополученной разницы в тарифе; 9 202 руб. 95 коп.- суммы долга за потребленную на основании договора энергоснабжения N 350-Э от 22.10.2007 в августе 2008 г. электрическую энергию.

Решением суда от 04.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности к договору N 350-Э от 22.10.2007, указывает, что объект, занимаемый ответчиком, включен в перечень объектов, на которые подается электроэнергия. Полагает, что выписка из показаний электросчетчика и счет-фактура достоверно подтверждают факт и количество потребленной электроэнергии. Акт от мая 2008 года о неучтенном потреблении электроэнергии соответствуют требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: заявления б/н от 17.04.2008 ИП Иконникова об отнесении показаний электросчетчика ИП Будлянской на него, технических условий на подключение N 12 от 21.12.2007, а также акта N 01 от 30.03.2011 о вскрытии почтового отправления.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено на основании статей 159, 184-185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и удовлетворено, поскольку суд признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции (истцом не были получены приложенные к отзыву ответчика документы, о чем органом почтовой связи составлен соответствующий акт).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора найма квартиры, помещения б/н от 01.04.2008, заключенного между Пудлянской Ю.Н. (наймодатель) и Иконниковым В.А. (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: с. Малая Кема, ул. Арсеньева, 12-2, общей площадью 77,1 кв.м. Срок найма квартиры установлен сторонами с 01.04.2008 по 01.04.2009 (п.1.3 договора)

22.10.2007 г. между КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" (Энергоснабжающая организация) и ИП Иконниковым Валерием Аркадьевичем (Покупатель) подписан договор энергоснабжения N 350-Э. В соответствии с разделом 9 указанный договор заключен на срок с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. с условием о пролонгации.

Между тем из представленных истцом приложений N N 2.1, 2.2 к указанному договору не представляется возможным сделать достоверный вывод относительно объектов, по которым согласован указанный в них объем электропотребления. Приложений к договору, определяющих точки поставки и перечень приборов учета, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, доводы истца о наличии между сторонами договора энергоснабжения по объекту, расположенному по адресу: Малая Кема, ул. Арсеньева, д.12 кв. 2, не подтверждены материалами дела.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность оплатить фактически потребленную ответчиком электроэнергию.

Истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за отпущенную ответчику в августе 2008 года электроэнергию представлена счет-фактура и выписка из показаний счетчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако в представленной истцом выписке указан только номер договора N 350э, номер счетчика не указан, в то время как у ответчика имеется несколько объектов энергоснабжения расположенных в поселке Малая Кема. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из показаний электросчетчика достоверно подтверждает количество отпущенной электроэнергии, несостоятельны.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Представленная истцом счет-фактура объем поставленного ресурса не подтверждает, так как сама по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в августе 2008 на объект ответчика, расположенный по ул. Арсеньева, 12 кв.2. п. Малая Кема, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга в размере. 9202 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению.

26.05.2008 г. в помещениях, занимаемых ИП Иконниковым В.А., представителями энергоснабжающей организации проведена проверка приборов учета, по результатам которой составлен акт N 26.05-1 МК от 26.05.2008 г. о незаконном (без учетном) пользовании электроэнергией, выразившемся в подключении торгового оборудования ответчика (трех холодильных камер для хранения скоропортящихся продуктов) к прибору учета соседней квартиры, принадлежащей физическому лицу.

На основании указанного акта истцом произведен расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 53 774 рублей 28 копеек в виде недополученной разницы в тарифе для разной категории потребителей: физические и юридические лица.

Из смысла п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 вышеназванных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Между тем представленный акт не соответствует вышеуказанным требованиям, а именно не содержит данных об описании приборов учета на момент составления акта, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Акт не подписан потребителем и не содержит данных об отказе потребителя от подписи.

В акте не указаны номер счетчика и фамилия физического лица, владельца данного счетчика к которому осуществлено подключение, не указано место потребления.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 4.2. Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии. Таким образом, именно на физическое лицо (владельца электросчетчика, к которому осуществлено подключение) возложена обязанность по недопущению несанкционированного подключения сторонних лиц и организаций к прибору учета электроэнергии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-17795/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин