Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-8832/11

г. Москва

Дело N А40-118204/10-130-725

03 июня 2011 г.

N 09АП-8832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу СПИ Дмитровского ОСП УФССР России по Москве Сухинина Ю.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года по делу N А40-118204/10-130-725 судьи Адрияновой С.М.

по заявлению ООО "Лаплас"

к СПИ Дмитровского ОСП УФССР России по Москве Сухинину Ю.А.

третьи лицо: ООО "ТРЮФ"

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Лаплас" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признать незаконным бездействие СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве Сухинина Ю.А. по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-55081/09-63-401 от 11.08.2009 г...

Решением от 10.03.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования и признал незаконными бездействие ответчика, мотивируя судебный акт несоблюдением ответчиком положений ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что незаконного бездействия ответчиком допущено не было.

В судебное заседание не явились представители лиц участвующих в деле, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств и доводов

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 001158103 на основании решения по делу NА40-55081/09-63-401 о взыскании с ООО "ТРЮФ" в пользу ООО "Лаплас" задолженность в размере 76840,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3333,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2905,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанный исполнительный лист 21.06.2010 г.. был передан в Дмитровский отдел УФССП России по г. Москве для исполнения.

22.06.2010 г.. судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела УФССП России по г. Москве Сухинин Ю.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/37/20650/121/2010 на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Поскольку на дату подачи настоящего заявления у ООО "Лаплас" отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 001158103 в отношении должника ООО "ТРЮФ", а также о совершении в отношении указанного должника каких-либо исполнительных действий, заявитель обратился с заявлением в суд.

Апелляционный суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика, что подтверждается следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение исполнительных действий является сферой деятельности, регламентируемой государством специальными законами. Осуществляя правовое регулирование исполнительного производства, государство преследует цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.7,8 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем только 06.10.2010 направлены запросы в регистрирующие органы для установления материального положения должника-организации - ООО "Трюф", 22.10.2010 на основании п.п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" СПИ Сухинин Ю.А. совершил выход в адрес должника указанного в исполнительном документе, а именно: г. Москва, ул. Коровинское ш., д. 2 "А", о чем составил акт выхода на место, где указал, что по вышеуказанному адресу расположен жилой дом-общежитие, организация ООО "Трюф" не значится.

В то же время из представленных заявителем суду подлинных документов следует и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что исполнительный лист был передан в Службу 21 июня 2010 г., исполнительное производство N 77/37/20650/121/2010 было возбуждено 22 июня 2010 г..

В соответствии со ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю 21.06.2010 г., исполнительное производство было возбуждено 22.06.2010 г..

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры для принудительного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о незаконном бездействии ответчика по исполнению требований исполнительного листа АС N 001158103.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года по делу N А40-118204/10-130-725 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров