Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-9094/11

г. Москва

19 мая 2011 г.

Дело N А40-98357/10-85-860

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Расторгуева Е.Б., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011

по делу N А40-98357/10-85-860, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "Тюль"

к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве

о признании права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП

при участии в судебном заседании:

от истца - Сафонова С.В. (по доверенности от 24.06.2010)

от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы - Азарова Д.А.

(по доверенности от 09.02.2011)

от Управления Росреестра по Москве - Камышов В.Г. (по доверенности от 29.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюль" (далее - ООО "Тюль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общей площадью 152,8 кв.м., о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-11/136/2010-007 от 17.03.2010 о праве собственности города Москвы на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 в удовлетворении требований ООО "Тюль" к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общей площадью 152,8 кв.м. отказано.

Суд признал право собственности ООО "Тюль" на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общей площадью 152,8 кв.м.

В удовлетворении требований ООО "Тюль" к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-11/136/2010-007 от 17.03.2010 о праве собственности города Москвы на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1 отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2011, ответчик - Департамент имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части признания права собственности ООО "Тюль" на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общей площадью 152,8 кв.м. и в удовлетворении исковых требований ООО "Тюль" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на норму статьи 304 ГК РФ, из содержания которой следует, что правом на защиту обладает собственник недвижимого имущества, однако право собственности на спорные объекты зарегистрировано за городом Москвой.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и второго ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по дополнительному соглашению от 30.12.1996 к договору ВАМ N 9391/ВАМ 8224 купли-продажи имущества от 10.09.1996 истец в соответствии с планом приватизации приобрел в собственность нежилое помещение фирменного магазина "Тюль", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, витрины 1 и 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.1999 сделана запись регистрации N 77-01/00-01/1999-42219 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.1999 серии АА N 012297.

Истец указал на то, что в 2000 году в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.06.1998 N 519 "О передаче дома 21/28, стр. 1 по ул. Сретенка, Московскому театру "Школа драматического искусства" и распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 03.08.1999 N 2044-р "Об организации работ по комплексному ремонту дома 21/28, стр. 1, по ул. Сретенка", в указанном здании был произведен капитальный ремонт, который окончен в 2004 году.

Истец ссылается на то, что в связи с изменением площади помещений после капитального ремонта, была произведена текущая инвентаризация, в ходе которой была уточнена площадь объекта и произошло изменение нумерации помещений: согласно данным учета Московского городского бюро технической инвентаризации следует, что помещение II, ком. 1, 1а, 2-4, витрины 1 и 2 на первом этаже здания по адресу ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, были учтены как помещение I, комн. 4, 4а, 4б, 4в и 4, что подтверждается справкой ГУП МосгорБТИ от 14.04.2010.

Истец указал на то, что за время проведения капитального ремонта истцом были выкуплены оставшиеся в аренде площади и принято решение об объединении всех площадей и получении единого свидетельства о праве собственности.

Однако, истцом был получен отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности, поскольку на комнаты 4 и 5 помещения I на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1 зарегистрировано право собственности города Москвы.

Полагая, что произошла техническая ошибка, истец обратился в Департамент имущества города Москвы с просьбой об ее устранении в добровольном порядке, однако получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 10.09.1996 между Фондом имущества города Москвы (Продавец) и ТОО "Тюль" (правопредшественник истца - ООО "Тюль") (Покупатель) заключен договор ВАМ N 9391/ВАМ 8224, предметом которого является приватизация нежилого помещения фирменного магазина "Тюль" общей площадью 165,2 кв.м., находящегося в пользовании у Покупателя на основании договора аренды с гарантированным правом выкупа через год N 01-11/93 от 10.01.1993 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.1996 к договору).

Местонахождение помещения: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, строение 1, 1 этаж, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, витрины 1 и 2 (выписка из паспорта БТИ N 1-269/26 от 14.01.1991, выданная 17.07.1996) (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.1996 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора приватизация помещения осуществляется путем его выкупа у Продавца на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Москвы на основании решения рабочей группы по приватизации предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания Центрального административного округа г. Москвы (Протокол N 13 от 22.04.1992) и Постановления Правительства Москвы от 17.10.1995 N 840 (Приложение N 1, пункт 8).

Цена приватизируемого помещения определена в разделе 4 договора, порядок и сроки расчетов - в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 30.12.1996 о внесении изменений в договор от 10.09.1996 ВАМ N 9391/ВАМ 8224 стороны утвердили новые редакции разделов 2, 4 и 5 договора в связи с изменением размера площади и стоимости выкупаемого помещения на основании решения Комиссии Фонда имущества города Москвы по предоставлению рассрочки платежей, начислению и снятию штрафных санкций (протокол N 203 от 19.12.1996, утвержденный Председателем Фонда имущества города Москвы от 25.12.1996).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 30.12.1996 следует, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи имущества от 10.09.1996 ВАМ N 9391/ВАМ 8224, вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон и является основанием для выдачи Покупателю свидетельства на право собственности.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что право собственности на помещение переходит к Покупателю с момента полного поступления денежных средств за выкуп помещения на расчетный счет Продавца.

Договор ВАМ N 9391/ВАМ 8224 зарегистрирован в установленном порядке, о чем на титульном листе договоре имеется отметка регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что истцу - ООО "Тюль" Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии АА N 012297 12.11.1999 (л.д. 22, том 1), согласно которому следует, что часть здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1, площадью 165,2 кв.м., реестровый номер объекта: 31959, является собственностью ООО "Тюль".

В 2000 году в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.06.1998 N 519 "О передаче дома 21/28, стр. 1 по ул. Сретенка, Московскому театру "Школа драматического искусства" и распоряжением префекта ЦАО города Москвы от 03.08.1998 N 2044-р "Об организации работ по комплексному ремонту дома 21/28, стр. 1, по ул. Сретенка", в указанном здании был произведен капитальный ремонт, который окончен в 2004 году.

На основании справки ГУП МосгорБТИ от 14.04.2010 (л.д. 61, том 1) следует, что по данным технического учета на дату последнего обследования 11.03.2010 площадь помещения N I (ком. 4, 4а, 4б, 4в, 5), расположенного на 1 этаже здания по адресу: ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1, составляет 160,1 кв.м. По данным технического учета по состоянию на 14.01.1991 площадь данного объекта составляла 165,2 кв.м. (пом. II, ком. 1, 1а, 2-4, витрины 1 и 2). Изменение площади и нумерации произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

Согласно сообщению ГУП МосгорБТИ от 17.02.2011 N 597 следует, что в Свидетельстве о государственной регистрации права Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 29.11.2005 (запись регистрации N 77-77-11/251/2005-861) описывается объект недвижимости: нежилое помещение V, комнаты N 1, N 2, N 3, расположенное в подвале, и помещение N I, комнаты N 1, N 2, расположенное на 1-м этаже по адресу: улица Сретенка, дом 21/28, стр. 1, площадью 330,8 кв.м., который согласно архивным данным БТИ по состоянию на 22.01.2004 учтен как: помещение N I, комнаты N 1, N 2, N 3 подвала и помещение N I, комнаты N 1, N 2, первого этажа, общей площадью 330,8 кв.м.

В Свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.1999 (запись регистрации N 77-01/00-01/1999-42219) описывается объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Сретенка, дом 21/28, стр. 1, площадью 165,2 кв.м., и в дополнительном соглашении к договору купли-продажи имущества от 10.09.1996 ВАМ N 9391/ВАМ 8224 описано как: помещение II, ком. 1, 1а, 2, 3, 4, витрины 1, 2 первого этажа площадью 165,2 кв.м.

По состоянию на дату последнего обследования 11.03.2010 в технической документации БТИ объект учтен как: помещение N I, комнаты N 4, N 4а, N 4б, N 4в, N 5, расположенный на первом этаже общей площадью 160,1 кв.м.

В результате учета произведенной 22.01.2004 перепланировки указанных помещений в составе площади 653,9 кв.м. учтены:

- площади комнат N 1, N 2, N 3 помещения N V подвала равные 242,9 кв.м.;

- площади комнат N 1а, N 4, N 5, N 6 помещения N V подвала равные 61,6 кв.м., ранее учитываемые как комнаты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 24 помещения N VIII;

- площади комнат N 1, N 2, помещения N I первого этажа равные 87,9 кв.м.;

- площади комнат N 4, N 4а, N 4б, N 5, помещения N I первого этажа площадью равной 160,1 кв.м.;

- площади комнат N 3, N 6, N 7, N 8, помещение N I первого этажа площади равной 64,6 кв.м., ранее учитываемые как помещение N 13 комнаты N 1, N 2, N 3, N 4, N 6 и комнаты Е и Ж лестничные клетки первого этажа, ранее учитываемые за итогом общей площади здания;

- площади антресоли первого этажа комнаты N 1, N 2 помещения N I площадью 36,8 кв.м.

В связи с изменением площади указанного объекта истец обратился в Управление Росреестра по Москве о прекращении регистрации права собственности ООО "Тюль" на объекты общей площадью 165,2 кв.м. и 330,8 кв.м., в связи с их слиянием и регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости площадью 488,1 кв.м. (подвал, помещение V, комнаты 103, этаж 1, помещение 1, комнаты 1, 2, 4, 5).

Сообщением от 22.03.2010 истцу было отказано в регистрации, в том числе на том основании, что на комнаты 4 и 5 помещения I на 1 этаже здания по адресу ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1 зарегистрировано право третьего лица - города Москвы.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, считаются юридически действительными. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Между тем, как видно из материалов дела, право собственности помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за городом Москвой (запись регистрации от 17.03.2010 N 77-77-11/136/2010-007.

Основанием государственной регистрации права собственности послужила Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 05 сентября 2006 года.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимого имущества являются имуществом, выкупленным истцом по договору ВАМ N 9391/ВАМ 8224 от 10.09.1996.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - Департамент имущества города Москвы, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований приобретения в 2006 году городом Москвой права собственности на спорное имущество.

Спорные помещения из собственности ООО "Тюль" в собственность города Москвы не передавались, в связи с чем город Москва в лице государственных органов не вправе был включать в 2006 году спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, то есть после его приобретения истцом в соответствии с законодательством о приватизации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и положений статей 217, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что после отчуждения истцу - ООО "Тюль", имущества в порядке приватизации у города Москвы впоследствии возникло право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании права собственности ООО "Тюль" на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общей площадью 152,8 кв.м.

Поскольку помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общей площадью 152,8 кв.м. является собственностью ООО "Тюль", правовых оснований для государственной регистрации права собственности города Москвы (запись регистрации N 77-77-11/136/2010-007 от 17.03.2010) на указанное имущество не имелось.

Однако исковое требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-11/136/2010-007 от 17.03.2010 о праве собственности города Москвы на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, не соответствует законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в связи с чем правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Кроме того, суд обоснованно отказал в иске к Управлению Росреестра по Москве, со ссылкой на пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод заявителя апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в обоснование заявленных требований истец не ссылался на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.02.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-98357/10-85-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.В. Попов