Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-9298/11

г. Москва

Дело N А40-3987/11-147-42

12 апреля 2011 г.

N 09АП-9298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Гончарова В.Я., Свиридов В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Декларант Т"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года по делу N А40-3987/11-147-42

по заявлению ООО "Декларант Т" (ИНН 5008024860, ОГРН 1025001200839)

к Владимирской таможне

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Декларант Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 02.11.2010 по делу N 10103000-135/2010 вынесенного Владимирской таможней.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 07.02.2011, в порядке ст. 39 АПК РФ дело А40-3987/11-147-42 направил по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе адвокат Маркин Г.Н. просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на то, что постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту осуществления адвокатской деятельности адвокатом, осуществляющим защиту прав и законных интересов юридического лица, что свидетельствует о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.39, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции являлась законность и обоснованность постановления Владимирской таможни от 02.11.2010 N 10103000-135/2010, о привлечении к административной ответственности.

Считая данное постановление неправомерным, адвокат Маркин Г.Н. и в интересах ООО "Декларант Т" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обжалуемым определением от 07.02.2011 суд первой инстанции передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционный суд считает названное определение обоснованным, вынесенным на основе правильного применения норм процессуального права.

Согласно с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом оспариваемого определения) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Учитывая, что местонахождением лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО "Декларант Т" (в чьих интересах действует адвокат Маркин Г.Н.) является Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.3, корп.1, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости передачи настоящего дела в Арбитражный суд Московской области.

Довод подателя жалобы о том, что адвокат как защитник ООО "Декларант Т" вправе оспорить постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по месту своего нахождения при осуществлении своей адвокатской деятельности в выбранной форме адвокатского образования, в связи с чем заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении должно рассматриваться Арбитражным судом г.Москвы, не принимается апелляционной инстанцией.

В силу положений статей 207 и 208 АПК РФ дело, возбужденное на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматривается арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства заявителя.

В настоящем случае местонахождением лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО "Декларант Т"), является Московская область. Заявление же об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении ООО "Декларант Т" к административной ответственности подано адвокатом Маркиным Г.Н. от имении и в интересах ООО "Декларант Т".

Вопреки доводам подателя жалобы, место нахождения Коллегии адвокатов Москвы "Исаенко и партнеры" не влияет на подсудность настоящего дела, поскольку Коллегия не является ни заявителем по делу, ни лицом, привлеченным к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 февраля 2011 года по делу N А40-3987/11-147-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов