Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-9701/11

г. Москва

Дело N А40-105778/10-150-838

09 июня 2011 г.

N 09АП-9701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Товариществ Собственников Жилья "ДЭЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г.

по делу N А40-105778/10-150-838, принятое судьей Коноваловой Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Ассоциации Товариществ Собственников Жилья "ДЭЗ"

(ИНН 7727232744, ОГРН 1027727016569)

о взыскании 2 958 840 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации Товариществ Собственников Жилья "ДЭЗ" (далее - АТСЖ "ДЭЗ", ответчик) о взыскании 2 958 840 руб. 9 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 6.57077 от 01.12.2004 г. (с учетом уменьшения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приводит довод о нарушении судом права ответчика на судебную защиту, в связи с не уведомлением последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменении обжалуемого судебного акта.

Материалами дела (Договором энергоснабжения N 6.57077 от 01.12.04г. с приложениями (л.д. 8-17), Соглашение о замене стороны от 01.01.05г. (л.д. 18-19); Счета, счета-фактуры и реестры к ним (22-40) подтверждается факт поставки истцом ответчику через присоединенную сеть теплоэнергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, в соответствии с Приложением N 1 к договору, по которому поставщиком тепловой энергии по соглашению от 01.01.2005 г.. о замене стороны в договоре N 6.57077 от 01.12.2004 г., выступает ОАО "МОЭК".

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика перед истцом не исполнены, согласно представленной истцом справке о задолженности (л.д. 129-130) долг ответчика по оплате поставленной теплоэнергии, с учетом частичной оплаты, на дату рассмотрения дела составил 2 958 840 руб. 19 коп., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

При подаче истцом искового заявления адрес ответчика был указан в соответствии с заключенным сторонами договора энергоснабжения N 6.57077 от 01.12.2004 г. (л.д. 8-12).

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал АТСЖ "ДЭЗ" о дате судебного заседания по имеющемуся в деле и подтвержденному материалами дела адресам ответчика: 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к.2 (юридический) и 117343, г.Москва, ул. Островитянова, д. 53 (фактический).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела на момент его рассмотрения судом первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с требованиями п.4 ст. 121 АПК РФ, в адрес АТСЖ "ДЭЗ" были направлены извещения по всем известным адресам.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит целесообразным отметить, что ответчиком в апелляционной жалобе от 30.03.2011 г., указан неверный почтовый адрес: 117420, г.Москва, ул. Наметкина, д. 9, 1 этаж, пом. VIII, ком. 28, вместо 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к.2 (юридический адрес, указанный в бланке доверенности на представителя).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства назначенного на 14 февраля 2011 года на 16 час. 00 мин., уведомление о вручении вернулось в суд первой инстанции 24.01.2011 г., вручено 19.01.2011 г. (л.д. 125).

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы, обязанный добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не указал какие именно, документально подтверждённые обстоятельства, препятствовали ему в течение длительного времени не интересоваться результатами рассмотрения спорного вопроса, ознакомиться с материалами дела и своевременно обжаловать принятое решение.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба фактически не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. по делу N А40-105778/10-150-838 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации Товариществ Собственников Жилья "ДЭЗ" - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов