Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 17АП-4281/11

г. Пермь

03 июня 2011 г.

Дело N А71-14616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - МУП "Ритуал" (ОГРН 1021801436238, ИНН 1826000599): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике: не явились;

от Прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя МУП "Ритуал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2011 года

по делу N А71-14616/2010,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению МУП "Ритуал"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

при участии Прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики

об отмене постановления N 149 П/Пс от 21.12.2010 г.. о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Ритуал" (далее -заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) N 149 П/Пс от 21.12.2010 г.. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что в момент проверки предприятия и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обязанность по сбору, вывозу и утилизации мусора была полностью исполнена. Таким образом, заявитель в тот момент уже не имел неисполненных обязанностей и не осуществлял деятельность по обращению с отходами. Также ссылается на то, что в постановлении о возбуждении производства по делу в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, т.е. не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения. По мнению заявителя, вопрос о наличии вины предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался. Кроме того, считает, что прокурором нарушен срок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (справок к путевым листам за период с 07.10.2010 по 19.10.10), удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2010 г.. ОРЧ N 1 КМ (по линии БЭП) МВД по УР была проведена проверка МУП г.Ижевска "Ритуал", в ходе которой были выявлены нарушения требований по обращению с опасными отходами.

Материалы данной проверки N 3516 от 01.11.2010 направлены в прокуратуру Завьяловского района Удмуртской Республики (т.1 л.д.133-146).

Прокуратура Завьяловского района УР с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по УР на основании полученных материалов провела проверку по факту выявленных нарушений, в ходе которой непосредственно установлено, что МУП г.Ижевска "Ритуал" на территории "Хохряковского" кладбища организовало открытую площадку, огороженную по периметру металлическим забором высотой 2,0 метра. На территории данной площадки имеются складированные в виде вала отходы: древесные, целлофан, лом черных металлов несортированный, отходы от уборки кладбищ, отходы бумаги и картона незагрязненные, стеклянные отходы. Указанная площадка не имеет водонепроницаемого покрытия, отходы складируются на почву.

01 декабря 2010 был составлен акт проведения прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления (т. 1 л.д. 57-58).

На основании выявленного нарушения Прокурором Завьяловского района УР 13.12.2010 г.. в отношении МУП г.Ижевска "Ритуал" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. л.д. 60-62).

21 декабря 2010 года постановлением N 149П/Пс Управления Росприроднадзора по УР МУП г.Ижевска "Ритуал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, как следует из ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами представляет из себя деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) установлено, что процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В пункте 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе и их хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несоблюдение указанных правил и норм образует состав административного правонарушения по ст. 8.2 Кодекса и влечет применение к нарушителю административных санкций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент проведения в отношении предприятия проверки на территории открытой площадки, огороженной по периметру забором высотой 2,0 метра, имеются складированные в виде вала отходы: древесные, целлофан, лом черных металлов несортированный, отходы от уборки кладбищ, отходы бумаги и картона незагрязненные, стеклянные отходы. Указанная площадка не имеет водонепроницаемого покрытия, отходы складируются на почву, что является нарушением вышеуказанных законодательных актов РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта N 80 от 29.09.2010, заключенного с Администрацией г.Ижевска, МУП "Ритуал" обязуется выполнить работы по содержанию муниципальных кладбищ города Ижевска: Южного, Западного, Хохряковского, Нагорного, Александровского, Северного. Состав работ включает в себя, в том числе сбор, вывоз и утилизацию всех видов мусора, деревьев (в том числе и по заявлениям граждан), брошенных памятников, оград и т.п. с территории кладбищ (п.2.2 контракта, п.2 приложения N 1 к контракту).

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов МУП "Ритуал" осуществляет на основании лицензии N ОТ-46-000415 (18) от 25.05.2007 (т.2 л.д. 12-14).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность МУП г.Ижевска "Ритуал" осуществлять сбор, вывоз и утилизацию отходов с территории Хохряковского кладбища с соблюдением законодательства об охране окружающей среды, экологических требований предусмотрена муниципальным контрактом N 80 от 29.09.2010 и лицензией.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела (материалами проверки ОРЧ N 1 КМ (по линии БЭП) МВД по УР N 3516 от 01.11.2010, актом проведения прокурорской проверки от 01.12.2010, служебной запиской специалиста Загретдинова И.Р. от 02.11.2010 г.., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2010).

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы в указанной части не нашли подтверждения в материалах дела, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие имело возможность принять меры, направленные на недопущение нарушения природоохранного законодательства, но не предприняла всех зависящих от него мер, направленных на его соблюдение. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях предприятия административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Таким образом, характер и объем допущенных заявителем нарушений являются бесспорным основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылками на то, что в период действия контракта заявитель оперативно осуществлял вывоз мусора, в том числе и обнаруженного на площадке (в суде апелляционной инстанции представлены справки к путевым листам, подтверждающие вывоз мусора с территории кладбищ за период с 07.10.2010 по 19.10.2010), подлежит отклонению. Факт вывоза обществом, в соответствии с контрактом, мусора не оспаривается и административным органом, однако, данное обстоятельство не опровергает наличие установленного в результате проверки события административного правонарушения, выразившегося в складировании отходов с нарушением требований законодательства об обращении с отходами.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований экологического законодательства и принятия им всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений закона, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, на момент проведения проверки материалы дела не содержат. Приведенные выше обстоятельства в обоснование отсутствия вины не освобождают заявителя от привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях МУП "Ритуал" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на нарушение срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2010 года, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не относится к существенному нарушению и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несоблюдение административным органом срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушило права и законные интересы привлекаемого лица.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, поскольку о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления законный представитель заявителя извещен надлежащим образом (т.1 л.д.45-47, 67).

Мера ответственности административным органом определена с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, по низшему пределу санкции статьи 8.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.

С учетом характера допущенного правонарушения, значимости выдвигаемых санитарным законодательством требований, которые предприятием не исполнялись, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные последствия для окружающей среды, жизни и здоровья населения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для переоценки вывода суда об отсутствии существенных процессуальных нарушений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года по делу N А71-14616/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ритуал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Н.В. Варакса