Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-5182/11

06 июня 2011 г.

Дело N А65-22359/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года о включении требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в реестр требований кредиторов главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича по делу N А65-22359/2010 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича, Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Б. Шемякино,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2010 г. принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", г. Тетюши (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича, Республика Татарстан, Тетюшский район (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович.

17 января 2011 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Казань (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 3 500 000 руб., как обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г. требование кредитора - ОАО "Россельхозбанк" в сумме 3 500 000 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 21 марта 2011. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (наличие графика погашения в соответствии с которым выплаты производятся с 1 января 2012г.) и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г. по делу N А65-22359/2010, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" и ИП - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тимесковым В.Н. заключен кредитный договор N 106719/0006 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 3 500 000 руб., в целях приобретения сельскохозяйственных животных, а должник обязался возвратить денежные средства и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 15% годовых. Погашение (возврат) кредита (основного долга) должно было осуществляться согласно графика, содержащегося в Приложении 1 к Кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 05 февраля 2015 года.

Согласно условиям Кредитного договора, выдача кредита должнику была произведена 22 июля 2010 года в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет N 40802-810-8-6719-0000012, открытый в ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету, выпиской по ссудному счету N 45408-810-0-6719-000004 за 22.07.2010 г., платежным поручением N 915613 от 22.07.2010 г. (л.д. 25).

В обеспечение исполнения обязательств 13 июля 2010 года между кредитором и должником заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N 106719/0006-7.1 зарегистрированному органами государственной регистрации 22.07.2010 года (N гос. Регистрации 16-16-41/007/2010-540), а так же поручительство физического лица по договору поручительства N 106719/0006-9.1 от 13 июля 2010 года, заключенному между Банком и Тимесковой Ириной Николаевной.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае требование кредитора предъявлено в соответствии с п.1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение 30 дней с даты опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанка" основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом всех обстоятельств дела согласно требований ст. 71 АПК РФ.

Факт предоставление займа по договору N 106719/0006 на сумму 3 500 000 руб. подтвержден надлежащим платежным поручением N 915613 от 22.07.2010 и выписками из лицевого счета, что должником не оспаривается. (л.д. 25).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По правовой природе договор займа является реальным.

Сделка считается совершенной с момента передачи заемных средств. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что, согласно графика погашения задолженности, выплаты по кредитному договору должны были начаться с 01 января 2012 года, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Действительно, выплаты по договору займа должны производиться с 5.01.2012 (л.д.5).

Однако, в данном случае условия договора оцениваются с учетом законодательства о банкротстве, так как в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3. Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд следует учитывать, что "обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В п. 4 Постановления Пленума N 63 от 23.07.2009 г. указано, "при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения" (как в рассматриваемом случае).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о признании требований ООО "Россельхозбанк" в сумме 3 500 000 руб., обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

Представленным в материалы дела договором залога подтверждено наличие предусмотренных статьей 334 Гражданского кодекса РФ оснований для возникновения права залога.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Как установлено судом, в рамках кредитного договора N 106719/0006 от 13.07.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N 106719/006-7.1 о залоге недвижимости от 13.07.2010 г. с должником, по условиям которого залог обеспечивает исполнение должником обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами договора от N 106719/0006 от 13.07.2010 года по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 15 % годовых.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеется надлежащий договор о залоге имущества должника, наступили обстоятельства, влекущие права Банка, как залогодержателя, что соответствует п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", предусматривающим, что при установлении требований залогового кредитора, судом учитывается, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, поскольку договор N 106719/006-7.1 о залоге недвижимости от 13.07.2010 г. обеспечивает исполнение обязательств должника в полном объеме, то доводы заявителя жалобы несостоятельны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования, оценки суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств , подтвержденных имеющимися доказательствами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 21 марта 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года о включении требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в реестр требований кредиторов главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича по делу N А65-22359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова