Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19301/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А65-22359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А., с участием:

Тимесков Валерий Николаевич - лично, паспорт;

от арбитражного управляющего Сабитова А.А. - представитель Исламгалеев Р.Ю. по доверенности от 15.11.2013;

от НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"" - представитель Исламгалеев Р.Ю. по доверенности от 05.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Тимескова Валерия Николаевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 о прекращении производства по делу N А65-22359/2010 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича, (ИНН 163800365769),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 глава крестьянско-фермерского хозяйства Тимесков Валерий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.А..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 прекращено производство по делу о банкротстве Главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Тимесков Валерий Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение принятым актом законных прав и интересов должника, конкурсных кредиторов и не соответствие целям введения в отношении должника процедуры банкротства, а именно соразмерному удовлетворению требований кредиторов и освобождение должника от оставшихся непогашенными в ходе процедуры банкротства требований кредиторов в связи с недостаточностью имущества должника. Также не учтено, что расходы могут быть погашены путем реализации имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Тимескова Валерия Николаевича, арбитражного управляющего Сабитова А.А., НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить. Одновременно поддержали заявление об отказе от ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с возможным финансированием процедуры банкротства ООО "Башак".

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 о прекращении производства по делу N А65-22359/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также невозможность финансирования процедуры за счет заявителя, конкурсных кредиторов или уполномоченного органа.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

На основании п.1 ст.57 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд также прекращает производство по делу со ссылкой на абзац 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства. Согласие дается в письменном виде с указанием финансирования.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО Агросервис", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Велес", уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 уполномоченному органу и конкурсным кредиторам прилагалось представить письменное согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника.

В суд первой инстанции на дату заседания согласия не представлены. Заявитель по делу - ООО "Агросервис" ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ООО "Велес" представил письменный отказ от финансирования. В судебном заседании представители уполномоченного органа и ОАО "Россельхозбанк" также заявили отказ от финансирования процедуры банкротства должника. Документов, свидетельствующих о переуступке заявителем по делу права требования к ООО "Юридическое агентство "Фемида", и в дальнейшем ООО "Башак" материалы дела не содержат и в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет судья выносит определение о прекращении производства по делу согласно вышеуказанной норме.

При этом, суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по делу должен установить с достаточной степенью вероятности отсутствие у должника имущества и средств, необходимых для погашения судебных расходов.

Согласно отчету конкурсного управляющего у должника имеется недвижимое имущество оценочной стоимостью 400 000 руб., а также имущество, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк" оценочной стоимостью 3 064 700 руб. При этом на текущие расходы и вознаграждение из стоимости залогового имущества может быть направлено только 5%, что составляет 153 235 руб.

Таким образом, размер возможного поступления денежных средств от реализации имущества должника может составить 553 235 руб.

За период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства должника задолженность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего должника составила 870 000 руб., текущая задолженность 70 850 руб. - за проведение оценки имущества должника, опубликование сведений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, а также почтовые расходы.

Данные обстоятельства (недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу) не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, заявитель апелляционной жалобы, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Заявление арбитражного управляющего об отказе от ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства, поступившее в суд после вынесения обжалуемого акта, подлежит отклонению, как противоречащее нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 о прекращении производства по делу N А65-22359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд