Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 06АП-1978/11

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N 06АП-1978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Баглай Н.В., представителя по доверенности от 29.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион -ДВ"

на решение от 04.04.2011

по делу N А73-1869/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.В. Жолондзъ

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион - ДВ"

о взыскании 1371371, 14 рубля

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион - ДВ" (далее - ООО "Регион - ДВ" (ОГРН 1082709000483, ИНН 2704013345)) о взыскании 1371371, 14 рубля, из которых: 1363154, 35 рубля составляют задолженность по оплате потребленной в декабре 2010 электрической энергии, 8216, 79 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 04.04.2011, ООО "Регион - ДВ" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения ОАО "ДЭК" досудебного порядка урегулирования спора.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, принятое по делу решение от 04.04.2011 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Регион - ДВ" (покупатель) 01.10.2010 заключен договор энергоснабжения N 2198, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику, через привлеченных третьих лиц - территориальную сетевую организацию, а покупатель обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги.

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия - с 01.10.2010 до 31.12.2010 года, с возможностью последующей пролонгации.

ОАО "ДЭК" за декабрь 2010 года выставило ООО "Регион - ДВ" счет-фактуру от 31.12.2010 на общую сумму 1363154, 35 рубля.

Поскольку ответчиком оплата указанной в счете - фактуре за декабрь 2010 суммы не произведена, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля - продажа".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из условий договоров от 01.10.2010, наличие задолженности за потребленные 330831 кВт, период просрочки платежей, подтверждаются материалами дела (акт N 10-12470 от 31.12.2010) и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании долга в сумме 1363154, 35 рубля подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на установленную в настоящем постановлении сумму задолженности в размере 8 216, 79 рубля за период с 18.01.2011 по 15.02.2011 с применением ставки рефинансирования 7, 75% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Представленный расчет процентов судом проверен, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных исковых требований о взыскании задолженности и процентов по договору от 01.10.2010, ООО "Регион - ДВ" ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом положения пункта 2 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения от 01.10.2010 не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Сторонами договора не согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования спора: сроки направления претензий, обязанность их направления заинтересованной стороне перед обращением в суд, а также порядок рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта имеющейся у ответчика задолженности в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 04.04.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены оспоренного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 апреля 2011 года по делу N А73 - 1869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион - ДВ" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.В. Гричановская