Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-10155/11

г. Москва

Дело N А40-149897/10-144-1026

"02" июня 2011 г.

N 09АП-10155/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МНОГОГРАННЫЙ-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011

по делу N А40-149897/10-144-1026, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МНОГОГРАННЫЙ-1" (ООО "МНОГОГРАННЫЙ-1") (ОГРН 1027739299610, место нахождения: 125362, Москва, ул. Свободы, д. 2)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) (ОГРН 5067746661351, место нахождения: 101000, Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Комар Ю.В. по доверенности от 18.05.2011;

от заинтересованного лица - Нефедов А.А. по доверенности от 27.07.2009 N 6-06-8455,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МНОГОГРАННЫЙ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления 09.12.2010 по делу N 1472с-НФ/64584/2п-10 о назначении административного наказания.

Решением суда от 01.04.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, посчитав при этом процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо представило письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение письма Департамента имущества города Москвы от 19.08.2010 N 10/26109 с целью установления фактов надлежащего использования переданных в оперативное управление нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на основании поручения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.09.2010 N 64584, главными инспекторами Госинспекции по недвижимости проведено обследование нежилых помещений, используемых обществом, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.53, корп.1.

Общество занимает и использует нежилые помещения площадью 1892,4 кв.м (первый - четвертый этажи) в здании, расположенном по указанному адресу, под организацию и оказание стоматологической помощи населению. Помещения являются собственностью города Москвы.

Как основание для занятия нежилых помещений представлен договор аренды от 30.07.1999 N 7-457/99 сроком действия по 31.12.2010, заключенный с Государственным учреждением города Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа города Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы, которое, в свою очередь, владеет всем нежилым помещением на основании контракта на право хозяйственного ведения от 05.05.2003 N 07-1022, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.

В ходе проведения обследования выявлено, что общество произвело переустройство, выразившееся в перепланировке арендуемого нежилого помещения, без оформления разрешительной документации (кроме переустройства, выявленного сотрудниками БТИ): на первом этаже в помещении I в комнате 10 установлена перегородка; на втором этаже в помещении III между комнатами 17 и 14, 17 и 15, 17 и 16 установлены перегородки; на третьем этаже в помещении II между комнатами 17 и 27, 27 и 22 установлены перегородки.

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде распоряжения "О согласовании переустройства" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена. Обществом нарушены требования постановления Правительства Москвы от 25.09.2007 N 831-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства от 08.02.2005 N 73-ПП", постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" - не получено распоряжение Мосжилинспекции о разрешении переустройства, отсутствует утвержденный в установленном порядке акт о произведенном переустройстве, являющийся основанием для внесения изменений в инвентаризационную техническую документацию помещения.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2010 N 64584/2п и подтвержден материалами административного дела.

Постановлением от 09.12.2010 по делу N 1472с-НФ/64584/2п-10 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о назначении обществу административного наказания.

При этом при рассмотрении дела суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт проведения перепланировки без оформления разрешительных документов установлен судом, подтверждается материалами дела, обществом не опровергнут. Следовательно, является правильным вывод суда о совершении обществом правонарушения и законности оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основанием.

Общество в жалобе со ссылкой на технические паспорта БТИ указывает, что спорные помещения являются жилыми, что исключает возможность применения к заявителю ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что оспариваемое по делу постановление принято неправомочным органом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку заинтересованным лицом в материалы дела представлена должным образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АМ N 363421, согласно которому объект (помещения), расположенный по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д.53, корп.1, принадлежит на праве собственности городу Москве и имеет назначение - нежилое.

Довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МосгорБТИ в ЮЗАО, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из положений ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что у общества отсутствует обязанность согласовывать переустройство помещений с другими инстанциями, кроме собственника, ввиду отсутствия такой обязанности в договоре аренды.

Так, постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 N 831-ПП утвержден Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы, который устанавливает единый порядок оформления и производства данных работ, осуществления контроля за ходом ремонтно-строительных работ, проведения приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также определяет порядок организационного и документационного обеспечения работы с заявителями, обратившимися в службу "одного окна" Мосжилинспекции за получением решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах (распоряжение Мосжилинспекции).

Требования Регламента обязательны для физических и юридических лиц, владеющих помещениями в жилых домах на праве собственности, найма, аренды, пользования.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие жилыми и нежилыми помещениями в жилых домах на праве собственности, аренды, найма, пользования, или уполномоченные ими лица, обращающиеся в службу "одного окна" Мосжилинспекции за получением решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах.

Из данного положения следует, что лицо, использующее нежилые помещение в жилом здании обязано получить разрешение Мосжилинспекции. То есть указанная норма обязывает арендатора получить соответствующее разрешения о проведении работ по переустройству помещений.

Также не соответствует действительности довод общества о том, что административным органом не доказано, что перепланировка произведена именно заявителем, а не иным лицом.

Так, согласно поэтажным планам БТИ (1-4 этажи) переустройство, выявленное заинтересованным лицом, по состоянию на 14.08.1995 и на 20.03.1997 отсутствовало.

Кроме того, договоры аренды от 27.09.1994 N 7-713/94, от 28.01.1997 N 7-85/97 и от 30.07.1999 N 7-457/99, заключенные между заявителем и Департаментом имущества города Москвы, свидетельствуют о непрерывном использовании спорных помещений обществом начиная с 1994 года.

Таким образом, анализ указанных документов позволяет установить, что именно заявитель произвел переустройство арендуемых помещений.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом достаточных мер для получения разрешительной документации в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, до перепланировки нежилых помещений, в материалах дела не содержится.

Событие и вина общества по осуществлению переустройства (перепланировки, переоборудования) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.53, корп.1 установлены и подтверждены материалами дела.

При привлечении общества к административной ответственности соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 по делу N А40-149897/10-144-1026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин