Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 15АП-5241/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4259/2011

08 июня 2011 г.

15АП-5241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление телеграммой,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 44412 вручено 18.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу N А32-4259/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слим"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слим" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10317110/291110/0009907, N10317090/301210/0010873, N1037100/300111/0001181, N 10317100/020211/0001338.

Решением суда от 29.03.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами товаров того же класса и вида, приведённый с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087746635305, свидетельство серии 77 N 010666790, является участником внешнеторговой деятельности.

Между ООО "Слим" и компанией "РЕНОЛИТ ГУАНЧЖОУ ЛИМИТЕД" (далее -Продавец) был заключен контракт от 26 октября 2009 г. N 2009/1020 на поставку пленки ПВХ.

1. 29.11.10 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "пленка из ПВХ гибкая для ламинирования мебельных фасадов, на бобинах" по ГТД 10317110/291110/0009907.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2402014,76 руб., таможенные платежи - 715800,4 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317110/291110/0009907 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- решение о проведении дополнительной проверки от 29 ноября 2010 г. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317110/291110/0009907 в срок до 29.12.2010 следующих документов: экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продажи; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, ценовой информации по однородным/идентичным товарам; пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара. В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара в соответствии со ст. 10 на базе ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 г. между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", о чем уведомил ООО "Слим" письмом от 24 января 2011 г. N 35/1-18.

Общество просит признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317110/291110/0009907.

2. 30.12.10 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "пленка из ПВХ гибкая для ламинирования мебельных фасадов, на бобинах" по ГТД N 10317090/301210/0010873.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 923514,64 руб., таможенные платежи - 277889,36 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317090/301210/0010873. декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.

Между тем, у таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- решение о проведении дополнительной проверки от 22 декабря 2010 г. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317090/301210/0010873. в срок до 22 февраля 2011 г. следующих документов: экспортной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и (или) вида; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров и самостоятельно определила таможенную стоимость товара 6 методом на базе 3 метода, о чем уведомила ООО "Слим" письмом от 18 февраля 2011 г. N 36-45/738.

Общество просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317090/301210/0010873.

Между ООО "Слим" и компанией "ШЕНЖЕНЬ НАНШАН ПИНГШАН ФОР ФУ ПЛАСТИК МАНУФАКТУРЕ КО." был заключен контракт N 10/101 от 01 декабря 2010 г. на поставку упаковок для компакт дисков (далее - товар).

3. 30.01.11 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "футляры (кейсы) пластиковые для цифровых оптических дисков" по ГТД N 10317100/300111/0001181.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 398486,896 руб., таможенные платежи - 142259,84 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/300111/0001181 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.

Между тем, у таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- решение о проведении дополнительной проверки от 30 января 2011 г. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317100/300111/0001181 в срок до 05 марта 2011 г. следующих документов: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их

влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель часть дополнительных документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, в связи с чем Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара 6 методом на базе 3, о чем уведомила ООО "Слим" письмом от 16 февраля 2011 г. N 42/1-15.

Общество просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/300111/0001181.

4. 02.02.11 г. было произведено таможенное оформление поставки товара "футляры пластиковые для цифровых оптических дисков" по ГТД N 10317100/020211/0001338.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 396368,43 руб., таможенные платежи - 141503,52 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/020211/0001338 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- решение о проведении дополнительной проверки от 03 февраля 2011 г. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317100/020211/00013381 в срок до 18 марта 2011 г. следующих документов: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. В соответствии с вышеуказанным запросом заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, в связи с чем Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара 6 методом на базе 3, о чем уведомила ООО "Слим" письмом от 16 февраля 2011 г. N 42/1 -15.

Общество просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/020211/0001338.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/291110/0009907, N10317090/301210/0010873, N1037100/300111/0001181, N 10317100/020211/0001338.

Как следует из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужила недостаточная документальная подтверждённость сведений о товаре. Однако данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период подачи обществом ГТД N 10317110/291110/0009907,N10317090/301210/0010873, N1037100/300111/0001181, N 10317100/020211/0001338 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее- ТК ТС).

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фи ктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, заявлениями на перевод N 43 от 08 ноября 2010 г., N 45 от 15 ноября 2010 г. подтверждается, что общество оплатило компании "РЕНОЛИТ ГУАНЧЖОУ ЛИМИТЕД" денежные средства за товары, поставленные по ТД N10317110/291110/0009907, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе 42 грузовой таможенной декларации и суммой, указанной в инвойсах компании N 1010 от 12 октября 2010 г. и N 1011 от 19 октября 2010 г..

Ведомостью банковского контроля, заявлением на перевод N 49 от 10 ноября 2010 г. подтверждается, что общество оплатило компании "РЕНОЛИТ ГУАНЧЖОУ ЛИМИТЕД" денежные средства за товары, поставленные по ГТД N10317090/301210/0010873, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе 42 грузовой таможенной декларации и суммой, указанной в инвойсе компании N 1012 от 10 ноября 2010 г. Однако указанная ООО "Слим" в ГТД N10317110/291110/0009907, N10317090/301210/0010873 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи, с чем были запрошены дополнительные документы.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО "Слим", заявлением на перевод N 4 от 19 января 2011 г. подтверждается, что общество оплатило компании "ШЕНЖЕНЬ НАНШАН ПИНГШАН ФОР ФУ ПЛАСТИК МАНУФАКТУРЕ КО." денежные средства за товар, поставленный по ТД N 10317100/300111/0001181, в соответствии Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО "Слим", заявлением на перевод N 10 от 26 января 2011 г. подтверждается, что общество оплатило компании "ШЕНЖЕНЬ НАНШАН ПИНГШАН ФОР ФУ ПЛАСТИК МАНУФАКТУРЕ КО." денежные средства за товар, поставленный по ТД N 10317100/020211/0001338, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе 42 декларации на товары и суммой, указанной в инвойсах компании N TF-003 от 15 декабря 2010 г. и N TF-004 от 17 декабря 2010 г.Однако указанная ООО "Слим" в ТД NN10317100/300111/0001181, N10317100/020211/0001338 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Слим" были представлены Новороссийской таможне необходимые документы, часть документов не была предоставлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность предоставить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенных органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, В результате был применен 6 (резервный) метод на основании 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает довод таможенного органа о правомерности применения 6 - го метода на основании 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельным.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Слим" документах по ГТД N 10317110/291110/0009907, N10317090/301210/0010873, N1037100/300111/0001181, N 10317100/020211/0001338, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N N 10317110/291110/0009907, N10317090/301210/001087 3и контракту от 20.10.2009 г. N 2009/1020, и по ГТД, N1037100/300111/0001181, N 10317100/020211/00013388 и контракту N 10/101 от 01.12.2010 г. судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 следует, что "признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации".

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по количеству, качеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Слим" в ГТД N N 10317100/300111/0001181, N 10317100/020211/0001338 осуществлялась на основе выписки из ГТД N 10206090/031210/0010118, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ"; а по ГТД N10317110/291110/0009907, N10317090/301210/0010873 осуществлялась на основе выписок из ГТД N 1037100/061019/0010057, N10216110/021110/0038301 соответственно, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при применении таможенным органом 6-го (резервного) метода на основе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному обществом.

При корректировке таможенной стоимости товаров не учтена страна отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, которые существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ТД 10317110/291110/0009907, N 10317090/301210/0010873, N 1037100/300111/0001181, N 10317100/020211/0001338 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ГТД, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, условие поставки, фирма - изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО "Слим".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Слим" в ТД 10317110/291110/0009907, N 10317090/301210/0010873, N 1037100/300111/0001181, N 10317100/020211/0001338 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова