Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 01АП-2905/11

г. Владимир

"06" июня 2011 г.

Дело N А43-29012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-29012/2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, от 26.11.2010 N 013317.

Третье лицо: Возняк Светлана Анатольевна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Быстрова С.Н. по доверенности от 08.11.2010 N 378 сроком действия до 01.11.2013.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 01967), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письмом от 25.05.2011 (входящий N01АП-2905/11 от 30.05.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Возняк Светлана Анатольевна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 02135), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По обращению гражданки Возняк Светланы Анатольевны на основании распоряжения N 10-7002 от 19.08.2010 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее по тексту - Управление), в период с 19.08.2010 по 15.09.2010 была проведена документарная проверка и проанализирован договор N 93970 от 12.01.2010 о предоставлении кредита, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) и гражданкой Возняк Светланой Анатольевной.

По результатам проверки должностным лицом Управлением был составлен акт проверки N 10-7002 от 15.09.2010, где было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 32300-1 от 07.02.1992, пунктов 3, 4 Письма Федеральной антимонопольной службы NИА/7235 кредитный договор не раскрывает (не содержит) информации о порядке досрочного погашения кредита.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 21.10.2010, в отсутствие законного представителя, в присутствии представителя по доверенности от 11.03.2009 г.. N 1928 Путиловой И.П. в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении N 013317.

Усмотрев в действиях Банка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного санитарного врача по Нижегородской области А.У. Убайдов, в отсутствие законного представителя, в присутствии представителей по доверенности Быстровой С.Н., Путиловой И.П., вынес постановление N 013317 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 31.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Возняк Светлана Анатольевна отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как видно из материалов дела, 12.01.2010 между Банком в лице заместителя управляющего Кстовским отделением N 4345 и гражданкой Возняк С.А. был заключен кредитный договор N 93970.

Условиями данного кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита или части (п.4.9).

В соответствии с приложением N 1 к договору "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита" изложены условия досрочного погашения кредита в следующей редакции: "Без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита и даты проведения операции досрочного погашения, с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения".

В рамках названного кредитного договора между Банком и гражданкой Возняк С.А. был заключен договор об открытии вклада, а также дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым заемщик (вкладчик) поручал банку ежемесячно перечислять с данного счета по вкладу в счет погашения кредита по кредитному договору N 93970 сумму в необходимом размере для погашения кредита (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.9 кредитного договора заемщик 18.02.2010 Возняк С.А. произвела полное досрочное погашение кредита, путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке по договору о вкладе.

Вместе с тем внесенная сумма в погашение кредита 18.02.2010 Банком не была списана. Только после обращения заемщика Возняк С.Н. к сотрудникам банка и оформления поручения по форме N 190 на бланке Банка 26.03.2010 было произведено погашение кредита, а также были начислены дополнительно проценты.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Письмом N ИА/7235/77-Т от 26.05.2005 Федеральная антимонопольная служба и Центральный банк Российской Федерации разработали рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов.

Согласно пунктам 3, 4 названного письма при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

В информации указываются в том числе условия досрочного погашения кредита.

Как было указано выше, "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита" изложена в приложении N 1 к кредитному договору, в редакции: "Без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита и даты проведения операции досрочного погашения, с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия в изложенной редакции являются неполными (не изложен порядок погашения кредита) и непонятны потребителю, не обладающему специальными знаниями в данной области.

Кроме того, включение в кредитный договор условий о погашении кредита путем перечисления со счета банковских вкладов и со счета банковских карт (пункт 4.2 кредитного договора), что возлагает на потребителей не предусмотренные законом обязанности по открытию банковского счета, противоречит требованиям пункта 37 Закона о защите прав потребителей, которым установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу, что, обязав потребителя открыть банковский счет, в целях списания поступающих денежных средств в счет погашения кредита, и при этом не раскрыв полностью информацию о принятии заемщиком всех необходимых мер по досрочному погашению кредита путем размещения денежных на счете "Универсальный", а именно: обращение в банк с соответствующим заявлением по форме N 190 на бланке банка о необходимости списания денежных средств со счета заемщика, Банк нарушил требования, установленные статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного Суда, изложенную в постановлении N 4-П, где указано, что гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, суд находит правомерным вывод Роспотребнадзора о наличии в действиях банка признаков правонарушения, установленной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принята ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу N 2-2375/10 ввиду нижеследующего.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, из решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.10.2010 г.. по делу N 2-2375/10 не усматривается, что данным судебным актом установлен факт уведомления Возняк С.А. о необходимости совершения ею каких-либо действий для досрочного погашения кредита, кроме внесения денежной суммы на открытый счёт в Банке.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-29012/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова