Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-12424/11

г. Москва

Дело N А40-115048/10-49-1009

03 июня 2011 г.

N 09АП-12424/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.

по делу N А40-115048/10-49-1009, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3"

к Федеральному квартирно-эксплуатационному учреждению "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 6 892 499,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" с иском к Федеральному квартирно-эксплуатационному учреждению "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6 892 499,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 г. по делу N А40-115048/10-49-1009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 609 412,07 руб. долга и 400 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-115048/10-49-1009 заявление удовлетворено частично. С Федерального квартирно-эксплуатационному учреждения "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" взыскано 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ЗАО "Корпорация "ТРАНССОНИК" был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2010 г.

Как правильно установил суд первой инстанции ЗАО "Корпорация "ТРАНССОНИК" надлежащим образом исполнило обязательства по оказанию юридических услуг истцу (составление сотрудником ЗАО "Корпорация "ТРАНССОНИК" Чертовым А.А. проекта искового заявления, участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, подготовка иных процессуальных документов).

Факт понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг N 55 от 20.09.2010 г., платежным поручением от 24.11.10 г. N 296.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из объема произведенных представителем истца действий, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, а также степени его сложности, на основании пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции размер судебных расходов ответчиком не оспорен.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 110, 112, 184, 185 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.. по делу N А40-115048/10-49-1009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук