Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 17АП-4341/11

г. Пермь

03 июня 2011 г.

Дело N А50-488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество "Западно-Уральский информационный центр"): Халина А.В. (доверенность от 02.08.2010), Утц Е.А. (доверенность от 29.12.2010),

от ответчика (Администрация губернатора Пермского края): Комарова О.Ю. (доверенность от 18.01.2011 N СЭД-01-12-2), Ватагина О.А. (доверенность от 18.01.2011 N СЭД-01-12-3),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации губернатора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2011 года

по делу N А50-488/2011,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску закрытого акционерного общества "Западно-Уральский информационный центр" (ОГРН 1055900346156, ИНН 5902293202)

к Администрации губернатора Пермского края (ОГРН 1065905054214, ИНН5905246440)

о взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Западно-Уральский информационный центр" (далее - ЗАО "Западно-Уральский информационный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации губернатора Пермского края (далее - Администрация губернатора Пермского края, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N ас-234-ЗК от 23.09.2009 в размере 300 000 руб., 32 916 руб. неустойки (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 года иск удовлетворен частично. С Администрации Губернатора Пермского края в пользу ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" взыскано 300 000 руб. основного долга, 32 162,5 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" взыскано 21,9 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (л.д.80-83).

Ответчик - Администрация губернатора Пермского края, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и принять новый судебный акт. Полагает, что материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения истцом работ, истцом были допущены отступления от условий государственного контракта, которые привели к ухудшению результата работ, что позволяет ответчику требовать соразмерного уменьшения цены за работу.

Истец - ЗАО "Западно-Уральский информационный центр", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что договор заключен на проведение определенного социологического исследования, целью договора было получить определенный результат, указанный результат заказчиком получен, что влечет его обязанность произвести оплату по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009 между Администрацией губернатора Пермского края (заказчик) и ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" (исполнитель) заключен государственный контракт N ас-234-ЗК, на организацию и проведение социологического исследования с применением метода уличного стандартизированного интервью в Кизеловском муниципальном районе Пермского края, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и проведению социологического исследования с применением метода уличного стандартизированного интервью в Кизеловском муниципальном районе Пермского края в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги из средств бюджета Пермского края (л.д.11-15).

Срок оказания услуг - не позднее 30 сентября 2009 года (п.1.2 контракта).

Стоимость услуг составляет 300 000 руб. (п.3.1 контракта). Изменению не подлежит, является фиксированной (п.3.4 контракта).

Оплата по контракту осуществляется безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя после оказания услуг по контракту в полном объеме в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления отчета по результатам исследования, на основании счета, предоставленного исполнителем (п.3.5 контракта).

При завершении работы исполнитель предоставляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением всех отчетных материалов (п.4.1 контракта).

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг принимает услуги и подписывает акт сдачи -приемки оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п.4.2 контракта).

Согласно п.5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.5 контракта, исполнитель вправе потребовать от заказчика за каждый день просрочки уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оказания услуг, указанной в п.3.1 контракта.

Согласно п.8.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Приложением N 1 стороны согласовали Техническое задание к контракту (л.д.16-18).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2010 по делу N А50-309/2010, а также Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу установлен факт оказания ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" услуг по государственному контракту N ас-234-ЗК от 23.09.2009 (л.д.19-28).

В рамках апелляционного производства по ходатайству сторон Семнадцатым арбитражным апелляционным судом была назначена и проведена экспертиза, предметом исследования которой были результаты работы исполнителя по государственному контракту N ас-234-ЗК от 23.09.2009. Проведение экспертизы было поручено комиссии экспертов Санкт-Петербургского государственного университета.

22.11.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о подписании актов выполненных работ и оплате выполненных работ (л.д.30), которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.ст.1 и 2 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2010 по делу N А50-309/2010, а также Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу установлен факт оказания ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" услуг по государственному контракту N ас-234-ЗК от 23.09.2009.

В рамках дела N А50-309/2010 была проведена экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Санкт-Петербургского государственного университета от 01.10.2010 на вопрос суда: соответствует ли проведенное ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" социологическое исследование условиям Технического задания и программе социологического исследования к государственному контракту N АГ-234-ЗК от 23.09.2009, комиссия экспертов ответила положительно, а именно: в основном соответствует. На вопрос суда: достигнута ли цель исследования при наличии недостатков, комиссия экспертов также ответила положительно.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении от 01.10.2010.

Вышеуказанные факты и обстоятельства, которые установлены в рамках дела N А50-309/2010 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. (ст.ст.309,310,779,781 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств невозможности использования результата работ ответчик в материалы дела не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения истцом работ, истцом были допущены отступления от условий государственного контракта, которые привели к ухудшению результата работ, что позволяет ответчику требовать соразмерного уменьшения цены за работу, отклоняется.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ подрядные работы должны быть оплачены заказчиком, если договором не предусмотрена предварительная оплата, после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего выполнения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стоимость услуг составляет 300 000 руб. (п.3.1 контракта). Изменению не подлежит, является фиксированной (п.3.4 контракта).

Оплата по контракту осуществляется безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя после оказания услуг по контракту в полном объеме в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления отчета по результатам исследования, на основании счета, предоставленного исполнителем (п.3.5 контракта).

При завершении работы исполнитель предоставляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением всех отчетных материалов (п.4.1 контракта).

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг принимает услуги и подписывает акт сдачи -приемки оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п.4.2 контракта).

Из смысла положений ст.ст.711,779 - 783 Гражданского кодекса РФ, и исходя из буквального толкования условий договора (ст.431 Гражданского кодекса РФ), доказательством выполнения предусмотренных спорным договором услуг и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате является акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт направления истцом в адрес ответчика акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается представленными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из письма ответчика от 07.12.2010 следует отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг по причине нарушения условий государственного контракта (л.д.29).

Более того, как уже отмечалось выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2010 по делу N А50-309/2010, а также Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу установлен факт оказания ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" услуг по государственному контракту N ас-234-ЗК от 23.09.2009.

В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Между тем, как установлено заключением экспертизы от 01.10.2010, проведенной в рамках дела N А50-309/2010 (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на вопрос суда: соответствует ли проведенное ЗАО "Западно-Уральский информационный центр" социологическое исследование условиям Технического задания и программе социологического исследования к государственному контракту NАГ-234-ЗК от 23.09.2009, комиссия экспертов ответила положительно, а именно: в основном соответствует. На вопрос суда: достигнута ли цель исследования при наличии недостатков, комиссия экспертов также ответила положительно.

Как уже отмечалось, цена контракта составляет 300 000 руб. и является фиксированной.

В материалах дела отсутствуют соглашения сторон, свидетельствующие об изменении цены государственного контракта.

Локальный сметный расчет к контракту, который бы определял составляющие цены контракта, в материалы дела не представлен.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее качество выполненных по контракту работ (услуг), а также позволяющих сопоставить стоимость некачественно выполненных работ (услуг) с суммой задолженности, ответчик суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости оказанных услуг, а также о возможной частичной оплате оказанных истцом услуг.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.5 контракта, исполнитель вправе потребовать от заказчика за каждый день просрочки уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оказания услуг, указанной в п.3.1 контракта.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, пересчитав размер неустойки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 32 162 руб. 50 коп. за период с 17.11.2009 по 05.01.2011 на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2.1 контракта. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ, пункту 5.2.1 контракта. Ответчиком контррасчет не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Администрация губернатора Пермского края освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года по делу N А50-488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина