Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 14АП-2846/11

г. Вологда

31 мая 2011 г.

Дело N А44-5429/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вечевой-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2011 года по делу N А44-5429/2010 (судья Куропова Л.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вечевой-1" (далее - Товарищество) о взыскании 23 148 руб. 75 коп., в том числе 21 805 руб. 67 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 N 3166 и 1343 руб. 08 коп. пеней.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в размере 43 263 руб. 05 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имело возможности защитить свои интересы. Считает, что ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений суд неправомерно применил не подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 108 981 руб. 41 коп.

Полученную тепловую энергию ответчик оплатил не в полном объёме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 43 263 руб. 05 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, признал иск обоснованным по праву и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, договор на пользование тепловой энергией в горячей воде сторонами надлежащим образом не заключён. Однако ответчик получал тепловую энергию, отпущенную истцом. Отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потреблённой энергии.

Расчёт количества потреблённой ответчиком тепловой энергии, произведённый истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с применением нормативов потребления, установленных постановлением Администрации Великого Новгорода от 30.12.2008 N 327, судом проверен и обоснованно признан верным.

Ответчик контррасчёт исковых требований не представил, правильность принятой истцом для расчёта площади помещений не оспорил.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 263 руб. 05 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу заявленных исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее его извещение о явке в судебное заседание не соответствует материалам дела.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Судебная корреспонденция по настоящему делу направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2010: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 12, кв. 38. Копии судебных актов возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Таким образом, согласно положениям главы 12 АПК РФ судебная корреспонденция считалась доставленной. Следовательно, Товарищество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2011 года по делу N А44-5429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вечевой-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева