Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-3079/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-8409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3079/2011) ООО "ТСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-8409/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Транснациональная страховая компания"

к ООО СК "Экспертно-консультативное страхование"

о взыскании 3 217 144 руб. 98 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Экспертно-консультативное страхование" (далее - ответчик) 3217144,98 руб. задолженности по уплате страховых премий по договорам перестрахования, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Куранты" в 2007 году, права и обязанности по которым перешли к ответчику на основании договора N 1 от 31.09.2007 о передаче страховых обязательств.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции посчитал, что аддендумом от 15.01.2007 N 1 предусмотрена оплата страховых премий после проведения взаиморасчетов, при сверке расчетов сумма страховых премий, подлежащих уплате, не сверялась. Поступление сумм страховых премий на счет ООО СК "Куранты" не подтверждено. Согласование суммы урегулированных убытков окончательным взаиморасчетом не является. В акте N 2 не указано, по каким конкретно договорам (с перечислением номеров), согласованна сумма урегулированных убытков 9154740,34 руб.

На решение суда ООО "Транснациональная страховая компания" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленный иск. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что размер неуплаченной страховой премии согласован в актах сверки взаиморасчетов с применением термина "зарезервированная сумма на расчетном счету Перестрахователя", факт поступления страховых премий на расчетный счет ООО СК "Куранты" не имеет правового значения для рассмотрения спора. Отсутствие основного договора страхования влечет ничтожность договоров перестрахования. Окончание взаиморасчетов может иметь место лишь после уплаты истцу причитающейся ему суммы страховой премии в полном объеме. Договоры, по которым согласованна сумма урегулированных убытков в акте N 2, поименованы в приложении к акту, которое представлялось на обозрение суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 01.06.2011, судом в составе: председательствующий судья Герасимова М.М., судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н. Состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании докладной записки с визой заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд считает, что имеются основания для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что ООО СК "Куранты" (страховщик, перестрахователь) были заключены договоры факультативного перестрахования с ООО "Транснациональная страхования компания" (л.д.12-81 т.1), предметом которых являлось перестрахование истцом сельскохозяйственных и многолетних культур, застрахованных ООО СК "Куранты". В договорах оговорены размер премии перестраховщика и страховая сумма, подлежащая выплате последним в случае наступления страхового случая (доля ответственности перестраховщика). Согласно условиям договоров страхования, перестрахователь принял на себя обязательства по перечислению перестраховщику страховой премии (но не ранее поступления страховой премии по соответствующему договору страхования), а перестраховщик - по выплате соответствующей доли страхового возмещения в пределах принятой на себя ответственности.

На основании договора N 1 от 30.09.2007 права и обязанности страховщика по договорам страхования, в отношении которых заключены договоры перестрахования с истцом, переданы от ООО СК "Куранты" Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Экспертно-консультативное страхование". Соответственно, между ООО СК "Куранты", ООО "СК "Экспертно-консультативное страхование" и ООО "Транснациональная страховая компания" заключено соглашение от 30.09.2007 о замене страховщика/перестрахователя по договорам перестрахования в соответствии с перечнем (приложение N 1 к соглашению).

Из представленных в материалы дела актов о страховом возмещении по договорам перестрахования следует, что при подтверждении перестраховщиком факта страхового случая и суммы причитающейся страховой выплаты, в счет исполнения обязательства перестраховщика погашалось его право требования к перестрахователю по уплате страховой премии (л.д.92-107 т.1).

Стороны регулярно проводили сверки взаиморасчетов по договорам страхования. В актах сверок определялась сумма, зарезервированная на расчетом счете перестрахователя с целью урегулирования заявленных убытков по доле перестраховщика на дату составления акта, сумма урегулированных убытков и сумма, подлежащая резервированию на расчетом счете перестрахователя с целью урегулирования заявленных убытков по доле перестраховщика, которая подлежала уменьшению на сумму урегулирования убытков. Также указано, что по окончании урегулирования всех заявленных убытков, стороны составляют акт сверки взаиморасчетов. К актам прилагались перечни с указанием договоров, по которым суммы убытков заявлены и урегулированы и по которым суммы убытков заявлены, но не урегулированы, что опровергает выводы суда первой инстанции о невозможности сопоставить суммы, отраженные в актах сверки, с исполнением конкретных договоров перестрахования.

Вопреки выводам суда первой инстанции, анализ содержания актов сверки расчетов и договоров перестрахования в порядке статьи 431 ГК РФ, действий сторон по исполнению договоров, с учетом того, что иных денежных обязательств у перестрахователя перед перестраховщиком, за исключением обязательства по выплате страховой премии, не имелось, указание в актах сверки на "зарезервированные суммы на расчетном счете перестрахователя" следует квалифицировать как подтверждение размера подлежащей уплате перестраховщику страховой премии. Расчеты по договорам перестрахования осуществлялись сторонами в порядке пункта 4 статьи 954 ГК РФ - путем зачета подлежащей уплате страховой премии в счет причитающейся с перестраховщика суммы возмещения убытков, причиненных застрахованному имуществу.

Указанный порядок взаиморасчетов сторон основан на подписанном перестраховщиком и перестрахователем аддендуме N 1 от 15.01.2007 к договорам перестрахования, по условиям которого 5% страховой премии перечисляется перестраховщику, а 95% страховой премии депонируется у перестрахователя с начислением на указанную сумму 7% годовых, и подлежит оплате после полного урегулирования убытков с учетом взаимозачетов, при списании части или всего депо премий при возмещении доли убытков перестраховщиком. При отсутствии убытков после окончания срока действия договора страхования премия уплачивается по истечении 30 дней.

Часть премий в размере 5% перечислена 16.04.2007 (платежные поручения на л.д.175-142 т.1).

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, мотивированных возражений против иска, в том числе в части определения срока исполнения обязательства по уплате страховой премии со ссылкой на даты поступления на счет страховщика/перестрахователя страховой премии от страхователей, не заявлено. Между тем, бремя доказывания отсутствия денежного обязательства, об исполнении которого подан иск, равно как и ненаступление срока его исполнения, то есть обстоятельств, исключающих удовлетворение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика. Незаявление возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ освобождает эту сторону от обязанности по их доказыванию. Частичное исполнение обязательств по перечислению страховых премий по договорам перестрахования свидетельствует о том, что возражений относительно сроков наступления обязательств по указанным договорам перед истцом у ответчика не имелось.

Согласно актам сверки взаиморасчетов от 14.12.2008 N 2, от 20.07.2009 N 3, от 14.09.2009 N 4, по состоянию на 14.09.2009 зарезервированная сумма страховой премии, подлежащая уплате перестраховщику, составила 5491163,88 руб. Указанная сумма подлежала уменьшению на сумму урегулированных убытков в размере 2274018,90 руб. Остаток зарезервированной суммы, подлежащий уменьшению на суммы убытков, которые будут урегулированы в дальнейшем, составлял 3217144,98 руб.

На дату проведения акта сверки, согласно приложению N 2 к акту, заявленными, но не признанными перестраховщиком являлись убытки на общую сумму 4257302,00 руб. (доля страховщика 3651806,25 руб.) по восьми договорам перестрахования (страхователи СПК "Гусевка", ЗАО "Ильменское", ООО "Земля", ОАО "Иловатское ХПП", СПК "Волна", ИП К(Ф)Х Бирюков Н.В., ООО "Прогресс", КХ Танаев). Впоследствии, указанные страхователи отказались от требования по страховым выплатам в связи с отсутствием страхового случая, о чем перестрахователь сообщил перестраховщику письмами от 17.09.2009 и от 24.11.2009.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на дату заявления требований обязательства истца по выплате страхового возмещения по спорным договорам были исполнены, ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты. Поскольку акт окончательной взаимной сверки расчетов не является единственным предусмотренным законом доказательством, которым может быть подтверждено исполнение обязательств по договорам перестрахования, отказ суда первой инстанции в иске со ссылкой на отсутствие такого акта противоречит положениям статьи 68 АПК РФ.

В связи с отсутствием неурегулированных убытков, заявленных по договорам перестрахования и истечением срока действия договоров, с учетом условий, согласованных в аддендуме N 1, в силу положений статьей 929, 954, 967 ГК РФ, следует вывод о том, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по перечислению истцу заявленной суммы страховой премии. Иск подлежал удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 41085,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-8409/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Экспертно-консультативное страхование" в пользу ООО "Транснациональная страховая компания" 3 217 144 руб. 98 коп. долга, а также расходов по госпошлине в сумме 41 085 72 коп., в том числе: 39 085 руб. 72 коп. - по иску и 2000 руб. - по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко