Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10161/11

г. Москва

Дело N А40-97664/10-65-847

31.05.2011 г.

N 09АП-10161/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Давпон-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010 г..

по делу N А40-97664/10-65-847, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "ЛидерТрансЛогистик"

к ООО "Давпон-Логистик"

о взыскании долга, процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - Каримова Г.М. по дов. N 001/с от 21.03.2011 г..;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛидерТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Давпон-Логистик" долга в сумме 258 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 059, 32 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением суда от 22.10.2010 г.. иск и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

ООО "Давпон-Логистик" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать, поскольку не было уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении дела.

ООО "Давпон-Логистик" подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также не представлены ТТН и путевые листы, подтверждающие доставку груза, а акт сверки от 13.05.2010 г.. ответчик не подписывал и не заверял печатью.

ООО "ЛидерТрансЛогистик" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела, противоречит материалам дела. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, представителем ответчика получена копия определения от 20.08.2010 г.. о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию на 15.10.2010 г.. (л.д.60). Почтовое отправление направлено по адресу ответчика: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Гаражная, 9.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках заключенного сторонами договора N 29/01/2010 от 29.01.2010 г.. истцом на основании заявок ответчика оказаны последнему услуги по организации перевозок, которые приняты ответчиком, что подтверждается актами (л.д.27, 32-38, 40-46).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку договором и законом не предусмотрен порядок обращения с претензией к заказчику.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены ТТН и путевые листы, подтверждающие доставку груза, не могут служить основанием для отказа во взыскании долга, поскольку услуги фактически оказаны истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют акты (л.д.40-46).

Кроме того, сторонами 13.05.2010 г.. составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010 г.., согласно которому задолженность в пользу истца составляет 258 000 рублей (л.д.39).

Довод ответчика о том, что он акт сверки не подписывал и не заверял печатью, отклоняется апелляционным судом, поскольку суду апелляционной инстанции истцом представлен подлинный акт, который подписан генеральным директором ответчика и заверен печатью общества. О фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 9 059, 32 рублей.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д.5), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец обратился с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Данные расходы фактически понесены, являются разумными (л.д.11, 63), что ответчиком также не оспаривается. Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010 г. по делу N А40-97664/10-65-847 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (ОГРН 1061101041352, ИНН 1101060248) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев