Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4129/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36054/2010

07 июня 2011 г.

15АП-4129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-36054/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Краснодар"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2010 N 04-05/10-497.

Решением суда от 09.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и необоснованность доводов общества о повторности привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта N 112/05786206/090465-3 от 11.12.2009 г.., заключенного с предприятием "Минский тракторный завод", Республика Беларусь, ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" ввезло на таможенную территорию РФ товар товарно-транспортным накладным: N 0644593 от 15.01.2010 на сумму 545460 руб., N 0644592 от 15.01.2010 на сумму 545460 руб., N 0644594 от 14.01.2010 на сумму 545460 руб., N 0645038 от 29.01.2010 на сумму 1347630 руб., N 0645039 от 29.01.2010 на сумму 1504240 руб., N 0645040 от 29.01.2010 на сумму 1128180 руб., N 0645067 от 30.01.2010 на сумму 376060 руб., N 0645068 от 30.01.2010 на сумму 1334040 руб., N 0645069 от 30.01.2010 на сумму 1872930 руб., N 0645070 от 31.01.2010 на сумму 2695260 руб., N0645087 от 31.01.2010 на сумму 545460 руб., N0645088 от 31.01.2010 на сумму 1636380 руб.

По заключенному договору уполномоченным банком филиалом Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) 06.04.2009 оформлен паспорт сделки N 09120001/2590/0040/2/0.

В соответствии с условиями контракта: п.2.2 условия отгрузки товара (Инкотермс 2000) FCA г. Минск; п.3.2. датой исполнения обязательств по поставке товара, считается дата отгрузки указанная в товарной накладной.

Справка о подтверждающих документах по указанным выше поставкам товара представлена ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" в уполномоченный банк 19.02.2010 г.., т.е. с нарушением срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

По данному факту МТУ Росфиннадзора по Краснодарскому краю составлен протокол от 04.06.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 28.10.2010 N 05-04/10-497 МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае привлекло ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества "Торговый дом "МТЗ-Краснодар" состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г.. N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешне торговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, предоставляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг. При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг).

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах, оформленная на товарные накладные от 15.01.2010, от 14.01.2010, от 29.01.2010, от 30.01.2010, от 31.01.2010, представлена обществом в уполномоченный банк 19.02.2010 г., тогда как ее следовало представить не позднее 15.02.2010 г.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной на повторность привлечения общества к административной ответственности, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная.

На основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2010 г. Управлением Росфиннадзора в Краснодарском выносилось постановление о назначении административного наказания от 15.06.2010 г. N 18-01-10/3525, которое признано незаконным в судебном порядке ввиду нарушения Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделан обоснованный вывод о том, что признание незаконными и отмена постановления по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не влечет прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении и не является препятствием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности при условии соблюдения сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2011 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова