Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 18АП-719/09

г. Челябинск

20 февраля 2009 г.

N 18АП-719/2009 N 18АП-720/2009 Дело N А76-11437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

полный текст изготовлен 20.02.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Буксмана Олега Геннадьевича, Хвостова Федора Мелентьевича, Чайчука Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2008 по делу N А76-11437/2008 (судья А.П. Скобелкин), при участии в судебном заседании представителей дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" - Нестеренко Е.В. (удостоверение, доверенность от 08.08.2008); Кулика Г.А. (паспорт, доверенность от 08.08.2008); Лыскова М.О. (паспорт, доверенность от 08.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

Хвостов Федор Мелентьевич, Чайчук Владимир Васильевич, Буксман Олег Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к дочернему открытому акционерному обществу Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", Общество, ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", оформленных протоколом от 20.06.2008.

Определениями суда первой инстанции от 06.10.2008, от 21.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж"), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2008 в удовлетворении заявленных требований Хвостову Ф.М., Чайчуку В.В., Буксману О.Г. отказано.

В апелляционных жалобах Хвостов Ф.М., Чайчук В.В., Буксман О.Г. просят отменить решение суда от 03.12.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Хвостов Ф.М., Чайчук В.В. ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела. Суд неверно оценил доводы истцов об обстоятельствах приобретения Хвостовым Ф.М. и Чайчуком В.В. акций ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж". Истцами представлены доказательства, подтверждающие создание Общества в 1992 году, указание судом на отсутствие статуса юридического лица до 1996 года ошибочно. Доказательств создания Общества в 1996 году в результате выделения из АООТ"Востокметаллургмонтаж" не имеется. Вывод суда о том, что ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" являлось обособленным подразделением - филиалом АООТ "Востокметаллургмонтаж" не опровергает позиции истцов, поскольку с момента регистрации филиала в качестве юридического лица он приобретает статус именно юридического лица. При рассмотрении вопроса о статусе ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" суд не учел положения устава Общества в редакции 07.04.1992 года. Неверно утверждение суда об отсутствии доказательств приобретения истцами акций Общества. Истцы, являясь акционерами Общества, о состоявшемся 20.06.2008 собрании не извещались, на собрании не присутствовали, по вопросам повестки дня не голосовали, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований неверен.

Буксман О.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что суд ошибочно принял в качестве доказательства надлежащего извещения истца о дате и времени собрания акционеров представленное ответчиком уведомление на имя Смоленцева О.Г., поскольку 14.03.2008 уполномоченным представителем Буксмана О.Г. в Общество направлены документы для внесения изменений в анкету зарегистрированного лица в связи со сменой фамилии Смоленцев на Буксман. Суд не установил круг лиц, принимавших участие в оспариваемом собрании, в связи с чем отсутствуют достоверные доказательства, что собрание проводилось. Обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие истца Буксмана О.Г., что является самостоятельным основанием для его отмены.

Ответчик ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" в отзывах на апелляционную жалобу доводы Хвостова Ф.М., Чайчука В.В., Буксмана О.Г. отклонило, считает судебный акт законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Хвостова Ф.М., Чайчука В.В. ответчик указал, что приватизация государственного предприятия трест "Востокметаллургмонтаж" осуществлялась в 1991-1992 годах посредством продажи акций в капитале предприятия. На день принятия решения о приватизации указанного предприятия и регистрации его в качестве юридического лица закрепленное за ответчиком имущество вошло в состав оцениваемого имущества АООТ "Востокметаллургмонтаж", что является доказательством отсутствия у Общества статуса юридического лица. Ответчик создан в результате выделения из АООТ " Трест Востокметаллургмонтаж" в 1996 году, выделяемому подразделению переданы (конвертированы) акции АООТ "Трест Востокметаллургмонтаж" в количестве 3459 штук номинальной стоимостью 1000 руб., составляющие его уставный капитал, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 25.08.1998 N 1262-Ф. Доказательств наличия более ранних выпусков акций Общества с иным способом размещения истцами не представлено. Вывод суда о недоказанности истцами статуса акционеров Общества обоснован, доводы истцов оценены. До приобретения статуса юридического лица ответчик самостоятельно вел хозяйственную деятельность, оставаясь в структуре акционерного общества "Востокметаллургмонтаж". Суд обоснованно отметил отсутствие взаимосвязи положений устава апреля 1992 года и устава декабря 1992 года, в связи с чем правильно указал на невозможность сделать вывод о регистрации ответчика как юридического лица 07.04.1992. Истцы на момент выделения Общества не владели акциями акционерного общества "Востокметаллургмонтаж" и не были работниками ответчика, в связи с чем статус акционеров Общества у них отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Буксмана О.Г. ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" указало, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2008 по делу N А76-6040/2008 установлен факт несоблюдения истцом заявительного порядка при обращении 14.03.2008 с заявлением о внесении изменений в анкету зарегистрированного лица о смене фамилии со Смоленцев на Буксман, в связи с чем истец надлежаще извещен о проведении оспариваемого собрания акционеров. Решение от 03.12.2008 вынесено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Буксмана О.Г., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Истцы Хвостов Ф.М., Чайчук В.В., Буксман О.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", результаты которого оформлены протоколом от 20.06.2008 (л.д. 93-99 т.1).

В повестку дня указанного собрания включены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения собрания;

2. Утверждение годового отчета Общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, а также распределение прибыли и убытков Общества по результатам отчетного 2007 финансового года;

3. Избрание членов Совета директоров Общества на срок 2008-2009 год до следующего общего годового собрания акционеров;

4. Избрание членов Ревизионной комиссии (ревизора) Общества на срок 2008-2009 год до следующего общего годового собрания акционеров;

5. Утверждение аудитора Общества на 2008 год;

6. Утверждение направлений и объемов распределения Обществом прибыли и убытков в 2008 году;

7. Одобрение сделки (сделок) и ее предельной суммы между Обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в процессе осуществления Обществом его обычной хозяйственной деятельности в 2008 году: с ООО "О.С.Т.-Ресурс", с ЗАО "О.С.Т.-Трейд", с ЗАО "О.С.Т.-СтройФасад", с ЗАО "ТД Металлист".

Из протокола следует, что установлено наличие кворума по всем вопросам повестки дня.

По итогам собрания приняты решения об утверждении порядка проведения собрания Общества; утверждении годового отчета Общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и об убытках Общества, а также распределение прибыли и убытков Общества по результатам отчетного 2007 финансового года; избрании членами Совета директоров Общества Лыскова О.Е., Денисова М.А., Лебедева В.П., Кулика Г.А., Лыскова М.О. на срок 2008-2009 год до следующего общего годового собрания акционеров; избрании членами Ревизионной комиссии Общества Кулика А.Н., Кудряшовой А.В., Мут Ю.А. на срок 2008-2009 год до следующего общего годового собрания акционеров; утверждении аудитором Общества на 2008 год ЗАО "Нилан-Аудит"; утверждении направлений и объемов распределения Обществом прибыли и убытков в 2008 году; одобрении сделок и их предельных сумм между Обществом и заинтересованными лицами, которые могут быть совершены в процессе осуществления Обществом его обычной хозяйственной деятельности в 2008 году.

Не согласившись с принятыми собранием 20.06.2008 решениями, ссылаясь на то, что истцы - акционеры Общества уведомлений о проведении собрания не получали, о решении Совета директоров о проведении собрания не извещались, не имели возможности представить предложения по вопросам повестки дня, в связи с чем нарушены их права и законные интересы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что Хвостов Ф.М. и Чайчук В.В. акционерами Общества не являются, в связи с чем не могли участвовать в годовом собрании акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж". Буксман О.Г. на день проведения собрания 20.06.2008 в реестре числился как Смоленцев О.Г., о собрании извещался в установленном порядке. Поскольку Буксман О.Г. владел 14 акциями Общества (0,4 %), выступать с предложениями в повестку дня собрания он не мог. Собрание 20.06.2008 правомочно, кворум имелся (л.д. 85-86 т.1, л.д. 40-43 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж" указало, что является владельцем 94,2 % акций Общества. Ссылается на обоснованность требований Хвостова Ф.М. и Чайчука В.В. Требования Буксмана О.Г. считает подлежащими отклонению, поскольку последний правами акционера Общества не обладает (л.д. 102-103 т.2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Хвостов Ф.М. и Чайчук В.В. не представили доказательств наличия статуса акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж". Буксман О.Г. В о времени и месте проведения оспариваемого собрания акционеров извещен надлежащим образом, голосование его как владельца 0,4% общего количества голосующих акций общества, не могло повлиять на результаты голосования на собрании акционеров Общества 20.06.2008.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, для разрешения вопроса о признании недействительными решений общего собрания акционеров истцам необходимо доказать, что на момент проведения собрания и на момент рассмотрения спора они обладали статусом акционеров общества, решения которого они оспаривают.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанных норм Закона соответствующая запись в реестре акционеров общества.

В силу статьи 46 Закона об АО права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

В силу пункта 4.1 устава Общества (л.д. 126 т.1) его уставный капитал составляет 103 770 000 руб., все акции являются обыкновенными именными. Общее количество акций 3 459 штук номинальной стоимостью 30 000 руб. каждая, образованы в результате конвертации акций АООТ Востокметаллургмонтаж номинальной стоимостью 1000 руб. в акции ДАО КЗ "Металлист" АО ВММ при выделении.

В соответствии с пунктом 4.2 устава конвертированные акции распределены среди учредителей согласно данным реестра.

Согласно пункту 5.10 устава ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест ВММ" держателем реестра акционеров является Общество (л.д. 128 т.1).

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" имеет один выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 459 штук номинальной стоимостью 30 руб., общий объем выпуска 103 770 руб., государственный регистрационный номер 1-02-45056-D (на основании распоряжения Челябинского регионального отделения ФКЦБ России от 25.08.1998 N 525-р) (л.д. 101 т.1).

В подтверждение наличия у истцов статуса акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" представлены сведения из двух реестров.

В соответствии с выписками из реестра от 11.08.2008, подписанными директором Общества Колковским Ю.В. (л.д. 71, 72 т.1), Хвостов Ф.М. и Чайчук В.В. владеют тремя обыкновенными именными акциями Общества каждый, номинальная стоимость одной акции - 1 руб.

Между тем, согласно справкам от 10.09.2008 (л.д. 73, 74, 75 т.1), подписанным генеральным директором Общества Лебедевым В.П., в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества в период с 01.01.2008 по 10.09.2008 лицевые счета на имя Хвостова Ф.М., Чайчука В.В., Буксмана О.Г. отсутствовали.

Согласно выписке N 8-10/08 по состоянию на 06.10.2008 Буксман О.Г. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций выпуска 1-02-45056-D от 25.08.1998 (зарегистрирован Челябинским региональным отделением ФКЦБ России на основании распоряжения N 861-р от 11.12.1998) в количестве 14 штук номинальной стоимостью 30 руб. (л.д. 87 т.1).

Третье лицо ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж" выписку из реестра, подтверждающую наличие у него прав на акции Общества не представило, согласно справке Общества от 21.11.2008 (л.д. 46 т.2) с 02.07.1996 по 20.11.2008 лицевой счет на указанное лицо в реестре отсутствовал.

При рассмотрении спора о признании недействительными решений общего собрания акционеров в случае, если реестр акционеров утрачен либо имеется несколько реестров, в одном из которых отсутствует запись о праве истца на акции, вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу.

При наличии в деле нескольких договоров на ведение реестра суд оценивает их заключенность, действительность, хронологию заключения и расторжения; обстоятельства, связанные с действительной передачей документов для ведения реестра от эмитента или регистратора к другому регистратору и фактическим началом деятельности по ведению реестра новым регистратором; заключение Федеральной службы по финансовым рынкам; а также иные доказательства, позволяющие установить лицо, являющееся надлежащим реестродержателем на момент составления списка акционеров для проведения собрания.

Суд первой инстанции, установив наличие двух реестров владельцев именных ценных бумаг Общества, оценил фактические обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии у истцов Хвостова Ф.М. и Чайчука В.В. прав акционеров и наличие такого статуса у Буксмана О.Г.

Кроме того, действующим законодательством факт трудовых отношений и трудовая книжка (л.д. 8-18) в качестве основания возникновения права и доказательства наличия статуса акционера не предусмотрены.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Хвостова Ф.М. и Чайчука В.В., апелляционный суд исходит из того, что установление обстоятельств создания ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" и распределения акций не является предметом исследования по настоящему делу, поскольку согласно статье 46 Закона об АО, статьям 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг факт наличия статуса акционера общества должен быть подтвержден определенными доказательствами: выпиской из реестра акционеров общества (допустимое доказательство). Соответственно в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство иными доказательствами не может быть подтверждено.

Истцы Хвостов Ф.М. и Чайчук В.В. вправе путем подачи самостоятельных исков разрешить вопрос о наличии у них права собственности на акции, их количество и потребовать от регистратора включить соответствующие сведения в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2008 по делу N А76-6020/2008 по иску Хвостова Ф.М., Буксмана О.Г. к ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" об обязании представить информацию и документы, обоснованность которого подтверждена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, отклонены доводы Хвостова Ф.М. об обстоятельствах создания Общества, которыми подтверждается наличие у него статуса акционера, аналогичные заявленным по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указанные факты имеют преюдициальное значение для Хвостова Ф.М., Буксмана О.Г. и ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж".

Доводы жалобы Буксмана О.Г. суд апелляционной инстанции также считает подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости в случае изменения данных представлять регистратору соответствующую информацию, сообщение о проведении 20.06.2008 годового собрания акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" было направлено Обществом по адресу: г.Коркино, ул.К.Маркса,8-65 на имя Смоленцева Олега Геннадьевича и получено адресатом 06.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 102-104 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2008 по делу N А76-6040/2008 по иску Буксмана О.Г. к ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" о признании незаконным отказа о внесении изменений в сведения о зарегистрированном лице и понуждении внесения указанных изменений, установлено, что при обращении 14.03.2008 к Обществу с заявлением о внесении изменений в связи со сменой фамилии "Смоленцев" на "Буксман" заявителем нарушен установленный порядок обращения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

В указанной связи правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованности довода Буксмана О.Г. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения оспариваемого собрания акционеров. Кроме того, указание на отправлении фамилии истца в соответствии со сведениями реестра не исключает получение корреспонденции непосредственно Буксманом при предъявлении паспорта и документа, подтверждающего смену фамилии.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что решения по всем вопросам повестки дня приняты акционерами, обладающими в совокупности 76,5% голосующих акций, в связи с чем голосование Буксмана О.Г., владеющего 0,4% общего количества голосующих акций общества, не могло повлиять на результаты голосования на собрании акционеров Общества от 20.06.2008.

Довод апелляционной жалобы Буксмана О.Г. о том, что собрание фактически не проводилось, опровергается представленными в материалы дела протоколом N 2/2008 от 19.03.2008 заседания совета директоров Общества (л.д.88-92 т.1), протоколом годового общего собрания акционеров от 20.06.2008, направленным в адрес Буксмана О.Г. сообщением о проведении 20.06.2008 годового собрания акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж".

Довод Буксмана О.Г. о том, что решение было вынесено в его отсутствие, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.11.2008 в 16 час. 00 мин. Буксман О.Г. надлежащим образом извещен судом по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул.К. Маркса, 8-65, указанным им в исковом заявлении, а также по адресам: Челябинская область, г. Коркино, ул. Энгельса, 49; г. Челябинск, а/а 13275. Факт получения указанного судебного извещения заявитель не оспаривает.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.11.2008 (л.д. 105 т.2), заседание начато в указанную дату и время, заявитель, его представитель в заседание не явились, в заседании объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Данная информация на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области по веб-адресу: http//www.chelarbitr.ru, размещалась (л.д. 99 т.2). Веб-адрес официального сайта указан в определениях суда от 08.08.2008 (л.д. 1-3 т.1), от 10.09.2008 (л.д. 65-66 т.1), от 06.10.2008 (л.д. 146-147 т.1), от 06.11.2008 (л.д. 88-89 т.2), которые получались Буксманом О.Г.

Пунктом 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

О перерыве и о времени продолжения судебного заседания судом первой инстанции было объявлено в открытом судебном заседании, информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда, то есть публично, в связи с чем Буксман О.Г. имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2008 по делу N А76-11437/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Буксмана Олега Геннадьевича, Хвостова Федора Мелентьевича, Чайчука Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева Г.А. Сундарева