Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 02АП-2966/11

г. Киров

01 июня 2011 г.

Дело N А82-12711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Лобачевой А.П., действующей на основании доверенности от 22.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2011 по делу N А82-12711/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Анатольевича (ИНН: 370210731850; ОГРНИП: 304370234901081)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Ярославского филиала (ИНН: 7704096950; ОГРН: 1027700123208),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

о признании недействительным отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

индивидуальный предприниматель Сальников Алексей Анатольевич (далее - ИП Сальников А.А., заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Ярославского филиала (далее - ФКЦ "Земля", ответчик) о признании недействительным отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ивановской области по состоянию на 01.01.2007 (далее - Отчет на 01.01.2007).

Определением от 24.02.2011 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление, третье лицо).

Арбитражный суд Ярославской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу прекратил, о чем вынес определение от 11.04.2011.

ИП Сальников А.А., не согласившись с указанным судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что оспариваемое определение лишило заявителя права на судебную защиту. Постановление Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области" (далее - постановление N 249-п) при обжаловании в Ивановском областном суде оценивалось на предмет соблюдения процедуры его принятия и соответствия актам, имеющим большую юридическую силу. Исходная рыночная информация, положенная в основу определения кадастровой стоимости земельных участков, и Отчет на 01.01.2007, в том числе действия исполнителей в ходе составления отчета по сбору информации, ее достоверность, относительность объектов-аналогов, на правильность расчетов не проверялись. Формальное соблюдение административной процедуры не свидетельствует о возможности утверждения кадастровой стоимости, определенной не в соответствии с требованиями действующего законодательства. ИП Сальников А.А. считает, что заявленное в настоящем деле требование о признании недействительным Отчета на 01.01.2007 может быть предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, для Правительства Ивановской области при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель установленная в отчете оценщика стоимость является обязательной. Предъявить иск об оспаривании оценки до принятия Постановления N 249-п не представляется возможным, так как до неопределенного круга лиц информация доступна после официального опубликования упомянутого акта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требования заявителя безосновательны и не могут привести к искомым правовым результатам. Ответчик в рамках договорных обязательств по заказу-наряду от 07.06.2007 N 1/06/ГК выполнил часть работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Ивановской области, расчет кадастровой стоимости в которую не входил, поскольку осуществлялся сторонней организацией привлеченной непосредственно ФКЦ "Земля". Все работы были проведены с учетом требований законодательства, с использованием специальных программ, по их результатам заказчику представлен Отчет на 01.01.2007, соответствие которого нормативным требованиям подтверждено актом проверки от 05.06.2009 N 4. При этом отчет проходит экспертизу в полном объеме, т.е. проверяются содержащиеся в нем вся исходная рыночная информация, процесс сбора такой информации. При возникновении у собственника или арендатора земельного участка вопросов в отношении его кадастровой стоимости следует обращаться за разъяснениями в Управление, которое при установлении, в частности, неверного определения вида разрешенного использования земельного участка может принять решение об устранении кадастровой ошибки.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании апелляционного суда 24.05.2011 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 31.05.2011, о чем имеется протокольное определение от 24.05.2011.

Представитель заявитель, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда завершено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 5, с кадастровым номером 37:24:020501:0030 категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для автокомплекса площадью 12 565 кв.м. (л.д. 14, 15, 25-31).

Основанием для возникновения права заявителя на указанный земельный участок в свидетельстве о государственной регистрации права 37-АА N 024328 назван, среди прочего, договор купли-продажи от 12.02.2009 N 29/2009-з.

В Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) на вышеназванный земельный участок имеются сведения о его постановке на кадастровый учет 22.05.2003, о разрешенном использовании - реконструкция спорткомплекса под автокомплекс, о кадастровой стоимости (122 772 866, 30 руб.) и ее удельном показателе (9 771,02 руб.). Ранее приводились иные сведения о кадастровой стоимости и ее удельном показателе (соответственно 25 105 498,25 руб. и 1998,05 руб.).

Приведенные обстоятельства подтверждены кадастровыми паспортами земельного участка от 10.02.2010 N 24/10-3814, от 08.08.2008 N 24/08-13357 (л.д. 16-21).

Постановлением N 249-п, вступившим в законную силу 01.01.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ивановской области, в частности, городского округа Иваново, и группы видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Ивановского областного суда от 12.08.2010 по делу N 3-28/2010, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 7-Г10-13, отказано в удовлетворении требований Сальникова А.А. о признании недействующим и не подлежащим применению постановления N 249-п. В том числе в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020501:0030 (л.д. 40-50).

ИП Сальников А.А., полагая, что значительное увеличение кадастровой стоимости земель Ивановской области, а, следовательно, и платы за использование земли, вызвано несоблюдением установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки земель, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании недействительным Отчета от 01.01.2007.

Суд первой инстанции, вынося определение от 14.04.2011, основывался на пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлениях Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - постановление N 316), пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92). При этом суд учел, что в порядке обжалования нормативного акта в суде общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований заявителя относительно утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020501:0030. Считая, что оценка в Отчете от 01.01.2007 имеет рекомендательный характер, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите в арбитражном суде в порядке, установленном АПК РФ, подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц, в частности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из статей 27-33 АПК РФ следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является экономический (имущественный) характер требования, субъектный состав, а также предмет спора.

В частности, согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, поименованных в пункте 1 части 1 упомянутой статьи, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Действующим законодательством арбитражный суд не назван в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере государственной кадастровой оценки земель.

Из документов дела усматривается, что заявителем возможность оспаривания постановления N 249-п реализована в суде общей юрисдикции, а требования об оспаривании Отчета на 01.01.2007 обоснованы ссылками на положения главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

Таким образом, в арбитражном суде подлежит разрешению требование индивидуального предпринимателя, предъявленное к уполномоченному органу или должностному лицу в защиту своих прав в экономической деятельности, нарушенных ненормативным правовым актом, незаконным решением или действием (бездействием) такого органа или должностного лица.

Материалами дела подтверждено, сторонами не опровергнуто и обязательно в данном деле для арбитражного суда на основании части 3 статьи 69 АПК РФ, что Отчет на 01.01.2007 составлен ФКЦ "Земля", проверен в период с 07.05.2009 по 05.06.2009 Росреестром. Данный отчет признан соответствующим Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.06.2009 N 3-3826-ГЕ, после чего Управлением результаты оценки представлены для утверждения в Правительство Ивановской области, которым издано постановление N 249-п.

Правовое регулирование государственной кадастровой оценки земли, применимое к периоду подготовки Отчета на 01.01.2007, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельных участков устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Пункт 2 статьи 66 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 26.07.2010 - вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, - предусматривал, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Такой порядок на момент оформления Отчета на 01.01.2007 определялся Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель (Правила оценки), утвержденными постановлением N 316.

Названные правила (пункт 1) предусматривают, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами, а согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 с 01.03.2009 данные функции переданы Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Результаты государственной кадастровой оценки земли утверждаются по представлению территориальных органов Роснедвижимости органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 9, 10).

Из пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего до 17.05.2008, усматривается, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Также пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008, установлено, что в ГКН вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании части 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением вышеуказанных сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Изложенное позволяет признать, что уполномоченными органами в части государственной кадастровой оценки земель являются Роснедвижимость (ныне - Росреестр), которая организует ее проведение, и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который принимает акт определенного содержания, завершающий названную процедуру. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная и утвержденная в установленном порядке, учитывается в ГКН, и применяется, в частности, в целях налогообложения.

Соответственно, правовое значение для налогоплательщика относительно кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка могут иметь результаты деятельности вышеназванных органов в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий в процедуре государственной кадастровой оценки земель.

Оснований считать, что такое же значение имеет оспариваемый отчет, не усматривается.

Методические указания, и разъясняющие их Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Технические рекомендации), утвержденные Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, носят вспомогательный и производный характер по отношению к вышеприведенным требованиям ЗК РФ, Правил оценки. При этом отчетные материалы, оформляемые согласно Техническим рекомендациям, в том числе, отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации, следует считать технической документацией.

Данный отчет, исходя из требований приказа Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 N 215 (пункты 9.1, 9.4, 9.5, 9.8, 9.9), подлежит проверке уполномоченным на организацию работ по кадастровой оценке земель органом на предмет соответствия техническому заданию и Методическим указаниям. По результатам проверки оформляется акт с одним из следующих решений - о соответствии отчета Методическим указаниям или о выявлении нарушений Методических указаний. Акт проверки с решением о соответствии отчета Методическим указаниям служит основанием к предоставлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведений о кадастровой стоимости земельных участков для утверждения.

Следовательно, результаты работы оценщика, привлеченного для проведения государственной кадастровой оценки земель, в частности, Отчет на 01.01.2007, вне договорных отношений с заказчиком юридически несостоятельны, а потому не влекут самостоятельных правовых последствий для определения кадастровой стоимости земельного участка как его индивидуализирующей характеристики.

Ссылка заявителя на то, что при обжаловании постановления N 249-п Отчет на 01.01.2007 на правильность расчетов не проверялся, бездоказательна. Отказ в удовлетворении требований о признании названного акта недействующим и не подлежащим применению (в части земельного участка с кадастровым номером 37:24:020501:0030) обоснован и тем, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ивановской области проведена в соответствии с требованиями Методических указаний, которыми предусмотрен порядок расчета кадастровой стоимости. Отсутствие в судебных актах выводов, касающихся непосредственно Отчета на 01.01.2007, само по себе не свидетельствует о возможности его оспаривания в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, ИП Сальников А.А., заявляя требование об оспаривании Отчета на 01.01.2007 в полном объеме, не назвал принадлежащие ему конкретные права и законные интересы, в защиту которых обратился в арбитражный суд, а указал на нарушение прав и интересов налогоплательщиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако правом представлять интересы неопределенного круга налогоплательщиков ИП Сальников А.А. не наделен, а его фактическое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020501:0030, подтвержденное документально, достаточным основанием для заявленного в настоящем деле требования не является.

Аргумент жалобы об обязательности Отчета на 01.01.2007 для Правительства Ивановской области при утверждении результатов государственной кадастровой оценки неоснователен, с вышеприведенными требованиями к оформлению отчетной документации не соотносим.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Информационного письма N 92 оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

С учетом указанного, апелляционная инстанция считает, что требования ИП Сальникова А.А. не образуют спора, разрешаемого по правилам главы 24 АПК РФ, поэтому соглашается с выводом суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод жалобы о том, что заявитель оспариваемым судебным актом лишен права на судебную защиту, апелляционный суд находит противоречащим действующему законодательству.

Изложенное позволяет признать, что производство по настоящему делу прекращено правомерно.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии с обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2011 по делу N А82-12711/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова