Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 07АП-5084/11

г. Томск

10 июня 2011 года

дело N 07АП-5084/11

Судья Павлюк Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - промышленная фирма "Промвентиляция"

о взыскании 1 290 731,28 руб. пот договорам субподряда от 10.12.2007 N 18 и от 26.05.2008 N 10,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения изготовлен судом 21.04.2011.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А03-3163/2011 исчисляется с 22.04.2011 и заканчивается 23.05.2011 (21,22 мая 2011 года - выходные дни).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ППФ "Промвентиляция", в Арбитражный суд Алтайского края поступила 30.05.2011 (направлена по почте 25.05.2011), т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 по делу N А03-3163/2011 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - промышленная фирма "Промвентиляция".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - промышленная фирма "Промвентиляция" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.05.2011 N 105, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк