Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6789/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-4669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6789/2011) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-4669/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Западнефтепродукт"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Моисеевой О.М., дов. от 11.01.2011 N 02/00038

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.01.2011 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.04.2011 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-4669/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что в действиях общества не усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны инспекции апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекция 26.11.2010 на основании поручения от 26.11.2010 N 19/1434 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в принадлежащей обществу автозаправочной станции (далее - АЗС) N 40, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 12.

В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу общества в сумме 27 239 448 руб. 66 коп., полученной в виде выручки на АЗС N 40 за период с 26.09.2010 по 26.11.2010. Указанная выручка согласно фискальным отчетам, составила: по ККТ Штрих-ФР-К зав. N 00021543 - 10 303 746 руб. 65 коп., по ККТ Штрих-ФР-К зав. N 00021541 - 16 935 702 руб. 01 коп. Суммы ежедневной выручки своевременно зафиксированы в журналах кассира-операциониста в соответствии с Z-отчетами ККТ Штрих-ФР-К зав. N 00021543, ККТ Штрих-ФР-К зав. N 00021541. Однако в период с 26.09.2010 по 26.11.2010 в кассовую книгу организации ежедневные суммы выручки, полученные с применением указанных контрольно-кассовых машин, не оприходованы.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.01.2011 N 635.

Выявленные нарушения послужили основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.01.2011 N 25 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 26.01.2011 N 25 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом положений пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, утвержденного письмом Центрального Банка РФ от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок N 40); пункта 11 письма Центрального Банка РФ от 18.08.1993 N 51 и статьи 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав выводы инспекции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ошибочными, удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 22 Порядка N 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 12 Порядка N 40 установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе.

В соответствии с пунктом 24 Порядка N 40 записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Таким образом, в данном случае неотражение в кассовой книге предприятия денежной наличности является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

При этом вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено исключений из правил оприходования денежной выручки в кассовую книгу в случае инкассирования выручки в банк.

Факт невнесения записей в кассовую книгу подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность статьей 15.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то инспекция правомерно признала общество виновным в совершении нарушения.

Таким образом, неправильным является вывода об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, не смотря на ошибочность данных выводов суда оспариваемое постановление инспекции подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что инспекцией выявлены факты неоприходования обществом в кассу всей денежной наличности в период с 26.09.2010 по 26.11.2010. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 26.01.2011, суд апелляционной инстанции считает, что инстанцией к моменту вынесения постановления нарушен двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушения, совершенные ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" за период с 26.09.2010 по 25.11.2010.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности не истек лишь за правонарушение, совершенное обществом после 25.11.2010, следовательно, оценке подлежат действий общества, выразившиеся в неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу предприятия только за 26.11.2010.

Названные выше требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение Порядка ведения кассовых операций, повлекшее за собой, в частности, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, т.е. часть наличных денежных средств не учтенных и не поступивших в кассу - сокрытых от налогообложения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом, который в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ должен содержать описание события административного правонарушения со ссылкой на конкретную статью КоАП РФ и является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, протокол об административном правонарушении от 20.01.2011 N 25, равно как и оспариваемое постановление, не содержат сведений о событии вменяемого административного правонарушения. В частности, не указано, в чем выражен состав административного правонарушения, совершенного обществом 26.11.2010, какая сумма выручки поступила в этот день, и какая сумма не была оприходована в кассу предприятия. Указана лишь общая сумма неоприходованной денежной наличности в размере 27 239 448,66 руб., полученной за период с 26.09.2010 по 26.11.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, выразившее в нарушение заявителем порядка работы с денежными средствами, полученными им в виде выручки 26.11.2010 и неоприходованными в этот день в кассе предприятия.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что инспекцией проведены действия по установлению факта неоприходования наличности в соответствии с действующим законодательством, то постановление инспекции является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, апелляционный суд считает, что неверный вывод суда первой вывода об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2011 года по делу N А56-4669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова