Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 09АП-7634/11

город Москва

26 апреля 2011 г.

Дело N А40-123393/10-133-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.02.2011 по делу N А40-123393/10-133-1080,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аи Ти Скан"

(ИНН 7709575185, ОГРН 1047796821710)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь"

(ИНН 7727530701, ОГРН 1047797064204)

о взыскании денежных средств и по встречному иску

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесов И.С. по дов. от 24.06.2010

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Аи Ти Скан" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" о взыскании задолженности в размере 385.000 руб., неустойки в размере 38.500 руб. и расходов на оплату услуги представителя в размере 72.400 руб.,

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аи Ти Скан" о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 19.690 руб.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен в полном объеме в части долга и неустойки, взыскано 30.000 руб. судебных расходов, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, уменьшить размеры взысканных денежных средств.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.06.2009 N 18/02-09, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить работы в соответствии со спецификацией, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить работы на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ составляет 550.000 руб., оплата выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с графиком платежей на основании актов выполненных работ и отдельных счетов исполнителя в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ.

Ответчик на основании выставленных истцом счетов от 13.05.2010 и 29.06.2010 произвел частичную оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 385.000 руб.

Претензия N 93/09-10 с требованием погашения задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 38.500 руб., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Во встречном иске судом отказано обоснованно, поскольку наличие просрочки опровергается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по вопросу взыскания с истца по первоначальному иску пени в связи с просрочкой выполнения обязательств подлежит отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, подписанными без претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом п.4 ст.170 АПК РФ не может быть принята, поскольку согласно ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно размеров судебных расходов подлежат отклонению, поскольку согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-123393/10-133-1080 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов