Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 06АП-1424/11

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N 06АП-1424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Мета.": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мета."

на решение от 22 февраля 2011 года

по делу N А37-2152/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кудым С.Е.

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета."

о взыскании 438 097 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока" ОГРН 1027739057500 ИНН 7734135124 (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета." ОГРН 1044900025752 ИНН 4909912330 (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по возврату денежных средств за неиспользованные авиабилеты в сумме 438 097 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.02.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Возвращенные от истца авиабилеты по не состоявшимся рейсам направлены в адрес перевозчиков, обязанность по возврату средств должны быть возложена на перевозчиков.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу полагал решение вынесенным в соответствии с нормами закона, на основании установленных обстоятельств дела, а жалобу необоснованной. Требования иска вытекают из условий агентского договора с ответчиком, который уклонялся то исполнения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен агентский договор на организацию оформления перевозок пассажиров, по которому ответчик обязался по заявкам истца и за его счет организовать оформление перевозок пассажиров по тарифам авиакомпаний.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2008 с возможной его пролонгацией на следующий год, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (пункт 6.1).

По условиям договора (пункт 2.4.1) истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов по исполнению договора.

Истец вправе возвратить в течение 25 дней с момента сдачи места авиабилеты, по которым пассажир отказался от полета. Возврат оплаченной за перевозку суммы производится в полном объеме, если отказ произведен с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока возврат уплаченной за перевозку суммы производится с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за перевозку.

Выплата неиспользуемой суммы (перерасчет) производится исполнителем в течение 30 дней с момента отказа от перевозки и снятия места с авиабилета после даты вылета. В этом пункте договора установлено, что при расчетах за авиабилеты в безналичном порядке перерасчет производится на основании сопроводительного письма заказчика с предоставлением возвращаемых авиабилетов (пункт 2.4.2).

На основании договора истец в период с февраля по август 2008 года приобретал у ответчика авиабилеты для работников на авиарейсы компаний "Интеравиа", "КРАСЭЙР", "Дальавиа", оплата авиабилетов произведена авансовым платежом платежным поручением N 186 от 22.01. 2008 на сумму 2 900 000 руб., что не оспаривается.

В связи с неиспользованием части оформленных авиабилетов истец в период с октября 2008 года по январь 2009 года сопроводительными письмами возвратил авиабилеты ответчику на сумму 438 097 руб., что подтверждается представленной перепиской, актом сверки.

Письмом N 1-1454 от 03.08.2009 истец просил осуществить перерасчет и возвратить денежных средств за неиспользованные перевозки.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как правильно установлено судом, из условий соглашения между истцом и ответчиком следует, что общество действовало от своего имени, в связи с чем, к отношениям применяются правила, установленные главой 51 ГК РФ (Комиссия).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (статья 990 ГК РФ).

Статьями 991, 1001 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а также возместить расходы комиссионера на исполнение комиссионного поручения.

В свою очередь, по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

Из представленных в дело документов, акта сверки следует, что после оплаты ответчику за оформление авиаперевозок, истец с соблюдением установленного договором порядка, возвратил неиспользованные авиабилеты на сумму 438 097 руб., которая правомерно взыскана судом с ответчика на основании условий договора.

Довод ответчика о том, что возврат стоимости возвращенных билетов должен осуществляться истцу авиакомпаниями не принимается судом, поскольку противоречит обязательствам ответчика, принятым им на себя в агентском соглашении с истцом.

Возражения ответчика о том, что в отношении с истцом он действовал как субагент авиакомпаний "Интеравиа", "КРАСЭЙР", "Дальавиа" по самостоятельным договорам не принимается судом, т.к. обязательства по договорам не создают обязанностей для истца, в них не участвующего в качестве стороны (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кроме того, в договоре с истцом не указано о положении ответчика как субагента.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалобы отклоняются.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2011 по делу N А37-2152/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко