Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-7732/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-8154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7732/2011) ООО "Строительная Компания "ИНМАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-8154/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкину П.А.

3-и лица: УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Абсолютстройсервис", ООО "ГЕОИЗОЛ", ООО "ОПЦИЯ 1", ЗАО "Стройкомплект"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А и о признании незаконным постановления N 22579/187/2010 от 08.02.2011 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке

при участии:

от заявителя: Казусева Т.Ю. по доверенности N 726 от 01.03.2010;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-их лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А. и просит признать незаконным постановление N 22579/187/2010 от 08.02.2011 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление ФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Абсолютстройсервис", ООО "ГЕОИЗОЛ", ООО "ОПЦИЯ 1", ЗАО "Стройкомплект".

Решением от 07.04.2011 суд первой инстанции в удовлетворении требований Обществу отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители должника требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Управления ФССП по Санкт-Петербургу, взыскатели (ООО "Абсолютстройсервис", ООО "ГЕОИЗОЛ", ООО "ОПЦИЯ 1", ЗАО "Стройкомплект"), надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 10.06.2010 поступил исполнительный лист АС N 001214717 от 02.03.2010, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании долга в размере 223 294 руб. 39 коп. в отношении должника ООО "Строительная Компания "ИНМАР" в пользу взыскателя ООО "ОПЦИЯ 1".

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 40/10/25378/187/2010, о чем вынесено постановление от 10.06.2010.

Исполнительное производство N 40/10/25378/187/2010 объединено в сводное исполнительное производство N 22579/187/2010-СД.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкиным П.А., в рамках сводного исполнительного производства N 22579/187/2010-СД, возбужденного на основании исполнительных листов: АС N 000776532 от 12.09.2009, АС N 001266461 от 25.02.2010, АС N 001214717 от 02.03.2010, АС N 002042995 от 11.06.2010, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании долга в размере 21 364 427 руб. 80 коп. в отношении должника ООО "Строительная Компания "ИНМАР" в пользу взыскателей: ООО "ГЕОИЗОЛ", ООО "Абсолютстройсервис", ООО "ОПЦИЯ 1", ЗАО "Стройкомплект", установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в полном объеме сведения о реквизитах счетов должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

08.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 21 364 427 руб. 80 коп. по сводному исполнительному производству N 22579/187/2010-СД.

Согласно заявлению, поступившему в Ленинский отдел Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 14.12.2010, взыскатель ООО "Опция 1" отозвал исполнительный лист АС N 001214717, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2010 на основании решения от 22.01.2010 по делу NА56-40196/2009, в связи с удовлетворением требований взыскателя путем исполнения обязательства должника третьим лицом (л.д. 26). В материалах дела имеется платежное поручение от 07.12.2010 N 155 на сумму 223 294 руб. 39 коп. (л.д. 28).

В фабуле постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ошибочно указан взыскатель ООО "Опция 1", в связи с тем, что исполнительный документ отозван взыскателем без исполнения 14.12.2010, так же в вышеуказанном постановлении ошибочно указана сумма, подлежащая взысканию и аресту 21 364 427 руб. 80 коп.

Таким образом, с учетом частичного погашения суммы задолженности должником и с учетом исполнительского сбора сумма, подлежащая взысканию и аресту, составляет 21 125 616 руб. 61 коп.

04.03.2010 судебным приставом-исполнителем Аношкиным П.А. в рамках сводного исполнительного производства N 22579/187/2010-СД вынесено постановление об исправлении технической ошибки, согласно которому в постановление от 08.02.2011 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, внесены следующие исправления:

- исключить из фабулы постановления взыскателя ООО "Опция 1";

- сумму задолженности читать правильно: "долг в размере 21 125 616,61 руб.";

- в п. 2 постановочной части выше указанных постановлений читать правильно: "поручить банку или иной кредитной организации ОАО "Банк Санкт-Петербург", ОАО "МДМ Банк", ЗАО КБ "Тетраполис" провести проверку счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 21 125 616,61 руб".

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) государственных органов необходимо доказать несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Названная статья Закона о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является специальной по отношению к общей статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей наложение ареста на имущество должника.

Пунктом 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 08.02.2011 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 21 364 427 руб. 80 коп. по сводному исполнительному производству N 22579/187/2010-СД, судебным приставом-исполнителем Аношкиным П.А. должнику не вручена, по адресу должника не направлена. Обратного в материалы дела не представлено. В связи с изложенным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления от 08.02.2011 должнику, следует признать незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда в части признания соответствующим закону вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 08.02.2011 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части суммы 223 294 руб. 39 коп., подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - АС N 001214717 от 02.03.2010 в пользу взыскателя ООО "ОПЦИЯ 1", исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В соответствии с частью 3 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, в пределах сумм, указанных в исполнительных листах арбитражного суда, но без учета погашения задолженности в размере 223 294 руб. 39 коп. по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - АС N 001214717 от 02.03.2010 в отношении взыскателя ООО "ОПЦИЯ 1". На дату вынесения оспариваемого постановления данная задолженность погашена.

Недостатки, содержащиеся в постановлении от 08.02.2011 не могут быть отнесены к техническими ошибкам, не влияющим на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта и влекут для должника негативные последствий в виде взыскания с него суммы в большем размере, чем составляет сумма фактической задолженности, поскольку внесение исправлений в части указания суммы подлежащей взысканию, по сути, не является исправлением описки или арифметической ошибки, а существенно изменяет смысл оспариваемого ненормативного акта.

Направление в кредитные учреждения спорного постановления до внесения в них исправлений, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя, создавая возможность ареста денежных средств, поступающих на счет Общества в сумме, превышающей сумму фактического долга.

Доказательств направления в кредитные учреждения постановления об изменении технической ошибки от 04.03.2010 не представлено.

Кроме того, изменения датированы 04.03.2010, в то время как оспариваемое постановление принято 08.02.2011.

Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление N 22579/187/2010 от 08.02.2011 "О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" в части поручения банку или иной кредитной организации провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в сумме 223 294 руб. 39 коп., подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - АС N 001214717 от 02.03.2010 в пользу взыскателя ООО "ОПЦИЯ 1" соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления в указанной части вышел за пределы предоставленных ему полномочий и совершил действия, не предусмотренные исполнительным документом (с учетом частичного погашения и определения точной суммы взыскания) и обратил взыскание на денежные средства Общества в большем размере, неправомерно включив в постановление 223 294 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя частично является незаконным, нарушающим в период его действия права и законные интересы Общества, влечет факт двойного взыскания задолженности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-8154/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А., выразившееся в не направлении должнику копии постановления N 22579/187/2010 от 08.02.2011, а также в признании незаконным постановления N 22579/187/2010 от 08.02.2011 "О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" в части поручения банку или иной кредитной организации провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в сумме 223 294 руб. 39 коп., подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - АС N 001214717 от 02.03.2010 в пользу взыскателя ООО "ОПЦИЯ 1".

В указанной части заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А., выразившееся в не направлении должнику копии постановления N 22579/187/2010 от 08.02.2011.

Признать незаконным постановление N 22579/187/2010 от 08.02.2011 "О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" в части поручения банку или иной кредитной организации провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в сумме 223 294 руб. 39 коп., подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - АС N 001214717 от 02.03.2010 в пользу взыскателя ООО "ОПЦИЯ 1".

В остальной части решение суда от 07.04.2011 по делу N А56-8154/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян