Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-4935/11

город Москва

Дело N А40-56099/10-113-471

20 апреля 2011 г.

N 09АП-4935/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТВМ-трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011,

принятое судьей Коротковой Е.Н., по делу N А40-56099/10-113-471

по иску ООО "ТВМ-трейд" (ИНН 7724005091 ОГРН 1027700498209)

к ответчикам: Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ИНН 7715277300 ОГРН 1027700302530)

третьи лица: ООО "МОН-альянс", ЗАО "РемтрансАвто", Департамент имущества г.Москвы

о признании права аренды, истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Коновалова О.В. по доверенности от 30.09.2010, Михайлов А.В. по доверенности от 30.09.2010

от ответчиков

от Компании "Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед" - не явился, извещен

от ООО "Агроаспект" - не явился, извещен

от третьих лиц:

от ООО "МОН-альянс" - не явился, извещен

от ЗАО "РемтрансАвто" - не явился, извещен

от Департмента имущества г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед" (далее - ответчик) (с учетом определения от 28.06.2010 о замене ненадлежащего ответчика ООО "МОН-альянс") о признании права аренды истца на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул. Севанская, д.15 корп.1 условный номер 135315 на условиях, установленных договором N 6-610/94 от 05.09.1994, об истребовании у ООО "Агроаспект"" нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Севанская, д.15 корп.1 условный номер 135315 из незаконного владения ООО "Агроаспект" путем выселения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 28.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МОН-альянс", ЗАО "РемтрансАвто".

Определением суда от 29.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением суда от 19.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не применил положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ; считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется с 2003, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует, из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.1994 между ООО "ТВМ-трейд" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г.Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 6-610/94, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Севанская, д.15, корп. 1, на срок с 01.07.1994 по 01.07.2019.

22.05.2001 ООО "ТВМ-трейд" и СГУП по продаже имущества г.Москвы был заключен договор купли-продажи ВАМ N 15461/ВАМ 3048 помещений площадью 1004, 9 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, ул. Севанская, д.15, корп. 1.

В дальнейшем указанное помещение было меняло собственников на основании договоров купли-продажи, заключенных: 15.08.2003 между ООО "ТВСМ-трейдинг" и ООО "КЛЕМАН" (правопредшественник ЗАО "РемтрансАвто"), от 10.11.2004 между ЗАО "РемтрансАвто" и ООО "Ржевка", от 06.12.2004 между ООО "Ржевка" и ООО "МОН-альянс".

В настоящее время право собственности на спорные помещения принадлежат Копмании "Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед".

20.10.2003 г.. между ООО "Клеман" и ООО "Агроаспект" был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 1004,9 кв.м. по адресу г.Москва, ул.Севанская, д.15, корп. 1, сроком действия с 31.10.2003 г.. по 31.12.2010 г.., договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. По дополнительному соглашению N 2 от 31.12.2004 г.., зарегистрированному в установленном законом порядке, в данный договор внесены изменения в части указания наименования арендодателя как ООО "МОН-альянс", а также увеличен срок действия договора аренды до 31.12.2030г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 г.. по делу А40-4529/05-104-48 по иску Марковой В.Б. к ООО "ТМВ-трейд", ЗАО "РемтрансАВТО" признана недействительной сделка от 15.08.2003 г.. купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г.Москва, ул.Севанская, д.15, заключенная между ООО "ТВМ-трейд" и ООО "КЛЕМАН".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 г.. по делу N А40-69451/06-138-511 по иску ООО "ТВМ-трейд" к ООО "МОН-альянс", ЗАО "РемтрансАВТО", ООО "Ржевка" прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2004 г.., дополнительного соглашения к нему от 10.11.2004 г.., заключенных между ЗАО "РемтрансАВТО" и ООО "Ржевка", договора купли-продажи от 06.12.2004 г.. между ООО "Ржевка" и ООО "МОН-альянс" (в связи с ликвидацией юридического лица), в иске ООО "ТВМ-трейд" о признании права собственности на недвижимое имущество об.пл.1004,9 по адресу г.Москва, ул.Севанская, д.15, корпус 1.

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи N 15461/ВАМ 3048 от 22.05.2001 г.. между ООО "ТВМ-трейд" и СГУП по продаже имущества г.Москвы является недействительной сделкой (ничтожной в силу ст.168 ГК РФ как совершенной с нарушением требований ст.53 ГК РФ и ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не порождающей перехода права собственности на недвижимость к ООО "ТВМ-трейд", ООО "ТВМ-трейд" не обладает правом собственности на спорные помещения.

Полагая, что договор аренды от 01.09.1994 N 6-610/94 сохранен в силе, у арендатора отсутствует волеизъявление на выкуп арендованного имущества, ООО "Агроаспект" незаконно владеет и пользуется арендованным имуществом, ООО "ТВМ-трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Как установлено судом первой инстанции, в результате ряда сделок право собственности на спорные помещения перешло к Компании "Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед".

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку договор аренды нежилого помещения N 6-610/94 от 05.09.1994 прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи от 22.05.2001 спорного нежилого помещения, несмотря на то, что в последствии договор купли-продажи был признан недействительной сделкой (ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ), истец утратил право аренды на спорное нежилое помещение, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы в данном случае.

Учитывая также то обстоятельство, что истец не является собственником помещения, не владеет спорными помещениями ни на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренным законом, в силу ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не имеет право на предъявление иска об истребовании имущества.

Довод апелляционной жалобы истца о том, суд первой инстанции не применил ст. 617 ГК РФ к исковым требованиям ООО "ТВМ-трейд", отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы права.

В соответствии с абз. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права судом. В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права аренды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Довод апелляционной жалобы о не правильном применении судом ст. 12 ГК РФ отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Кроме того, до вынесения решения ответчиком по делу - ООО "Агоаспект" заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно применил срок исковой давности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

При этом необходимо учитывать, что арбитражный суд самостоятельно определяет день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, судом установлено, что спорные помещения выбыли из его владения в августе 2003 при заключении договора купли-продажи с ООО "КЛЕМАН" (правопредшественник ЗАО "РемтрансАвто").

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.08.2003 между ООО "ТВМ-трейд" и ООО "КЛЕМАН" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Севанская, д.15, корп. 1 общей площадью 1004, 9 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А40-69451/06-138-511 сделка от 15.08.2003 купли-продажи нежилого помещения, заключенная между ООО "ТВМ-трейд" и ООО "КЛЕМАН" признана недействительной.

Между тем истец обратился в арбитражный суд с иском только 14.05.2010, в связи с чем срок, установленный частью 2 ст. 181 ГК РФ, пропущен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным ней доводом удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-56099/10-113-471 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов