Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-12088/11

г. Москва

Дело N А40-37249/07-102-382

06 июня 2011 г.

N 09АП-12088/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. по делу N А40-37249/07-102-382, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 10377240007276)

к Федеральному государственному учреждению -управление федеральной почтовой связи Вологодской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ИНН 3525000550ОГРН 1023500884417)

о взыскании 407 141 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косякин А.В. по доверенности от 08.06.2010 N 296/ЮД,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2007 г. по делу N А40-37249/07-102-382 удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Федеральному государственному учреждению -управление федеральной почтовой связи Вологодской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 114 182 руб. 94 коп.

19.11.2007 г. был выдан исполнительный лист N 624446.

24.03.2011 г. ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством, в порядке ст. 117 АПК РФ, просило восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа N 624446 от 19.11.2007 г. к исполнению (т.2 л.д.94).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г. ходатайство оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.107).

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, а именно восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного листа N 624446.

Представитель ФГУП "Почта России" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено по правилам ст. 123. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшем до 01.02.2008, срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта арбитражного суда, составлял три года с даты вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель ссылался на то, что выданный по настоящему делу исполнительный лист, предъявленный на исполнение в УФК по городу Москве в ноябре 2010 г., был необоснованно возвращен.

Как следует из материалов гражданского дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2007 г. сторонами не обжаловалось, таким образом, вступило в законную силу 05.11.2007 г.

ФГУП "Почта России" в ноябре 2010 г. направило в УФК Г.Москвы для исполнения исполнительный лист N 624446.

16.11.2010 г. исх.N 03-05-08/3629 УФК г.Москвы направило в адрес ФГУП "Почта России" уведомление о возвращении исполнительного документа, указав, что истек трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, при этом отсутствуют документы, свидетельствующие о сохранении или восстановлении срока предъявления листа к исполнению. Также в уведомлении было отмечено, что отсутствует документ, подтверждающий обращение кредитора к основному должнику (т.2 л.д.95-97).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами, отмечает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек 06.11.2010 г., поскольку судебный акт, на основании которого он выдан, вступил в законную силу 05.11.2007 г., отсрочка или рассрочка его исполнения должнику не предоставлялась.

Доказательств, что исполнительный лист, в соответствии с п.5 ст.114 АПК РФ, как это указывает заявитель, был предъявлен в УФК г.Москвы в последний день, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока по уважительной причине, следовательно, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, правомерно отказали в его восстановлении. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный лист фактически получен заявителем в срок, позволяющий предъявить его к исполнению своевременно.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-37249/07-102-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Юркова

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов