Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4150/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А50-27560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ") - Чудаков С.И., доверенность N 43 от 01.01.2011 г.,

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис") - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2011 года по делу N А50-27560/2010,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679 , ИНН 5930002776)

о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее-ООО "Пермгазэнергосервис") 2 089 952 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленного газа в период сентябрь - ноябрь 2010 г. по договору на поставку природного газа N 04Z1496 от 19.07.2004 г., 78 888 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2010 г. по 17.03.2011 г., с последующим начислением процентов с 18.03.2011 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2011 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" взыскано 2 168 840 руб. 89 коп., включая 2 089 952 руб. 15 коп. основного долга, 78 888 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением их по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 18.03.2011 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, а также 44 462 руб. 07 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Пермгазэнергосервис", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены ч. 1 ст. 171 АПК РФ, п. 51 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Указал, что в резолютивной части оспариваемого судебного акта не указана сумма, на которую подлежат начислению проценты, что, по мнению ответчика, может привести к невозможности исполнения решения либо к занижению взыскиваемой суммы лицами, осуществляющими взыскание, либо истцом.

Истец, ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку природного газа N 04Z1496 от 19.07.2004 г.., по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора N 04Z1496 от 19.07.2004 г.. истцом в период сентябрь - ноябрь 2010 г. поставлен ответчику природный газ на общую сумму 4 279 683 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа задолженность последнего составила 2 089 952 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что факт неисполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком не оспаривается, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом газа в заявленный период в размере 2 089 952 руб. 15 коп., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного газа и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 888 руб. 74 коп., начисленные за период с 18.03.2010 г. по 17.03.2011 г., с последующим начислением процентов с 18.03.2011 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых. Расчет процентов является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. 395 ГК РФ, п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик, не оспаривая факта поставки ему газа, наличие и размер задолженности, лишь ссылается на несоответствие изложенной судом резолютивной части решения требованиям ст. 171 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В п. 51 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В резолютивной части обжалуемого решения арбитражный суд указал общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением суммы основного долга и процентов, указав, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга, определив дату, начиная с которой производится начисление процентов, и учетную ставку банковского процента, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 171 АПК РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит неясностей и неточностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель и иные исполняющие решение суда органы в случае неясности судебного акта вправе обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 179 АПК РФ с заявлением о его разъяснении.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2011 года по делу N А50-27560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская