Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 18АП-7296/08

г.Челябинск

05 декабря 2008 г.

Дело N А07-6732/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахибзадина Рината Мухаматзадиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу N А07-6732/2005 (судья Решетников С.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Аминева Т.Э. (доверенность от 24.03.2008), от администрации муниципального образования Такарликовский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан - Шарипова И.Ф. (доверенность от 30.06.2008), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дюртюлинского района и г. Дюртюли - Махмутова М.Х. (доверенность от 09.01.2008 N 1),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Рифхата Еникеева Дюртюлинского района Республики Башкортостан (далее - заявитель, СПК им. Р.Еникеева, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального образования Такарликовский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 22.06.2000 N 06/6 в части предоставления Сахибзадину Ринату Мухаматзадиновичу земельного участка площадью 0,5220 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Дюртюлинского района и г. Дюртюли Республики Башкортостан (далее - комитет), индивидуальный предприниматель Сахибзадин Ринат Мухаматзадинович (далее - ИП Сахибзадин Р.М., предприниматель, податель апелляционной жалобы), федеральное государственной учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2006 заявленные требования СПК им. Р.Еникеева удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2006 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2006 отменено и принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным названного постановления в части предоставления земельного участка площадью 0,5220 га ИП Сахибзадину Р.М. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан отменены в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для признания судебных актов судов первой и апелляционной инстанций обоснованными в силу следующего.

Суд первой инстанции, делая вывод о принадлежности спорного земельного участка площадью 0,5220 га к землям сельскохозяйственного назначения, не дал оценку имеющемуся в материалах дела списку землепользователей (землевладельцев) кадастрового квартала N 1 в границах земель с.Иванаево Такарликского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан по состоянию на 25.12.2005, утвержденному председателем комитета, в котором категория земель у участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ИП Сахибзадина Р.М., указана как "земли населенных пунктов" (т. 1 л.д. 125).

Делая противоположный вывод об отнесении спорного земельного участка к категории земли поселений, суд апелляционной инстанции не оценил кадастровый план земельного участка от 05.05.2005 N 222/05-01-1043, выданный Дюртюлинским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата", в котором указано, что земельный участок площадью 0,5220 га с кадастровым номером 02:22:021301:0001 относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 58-61), и письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству от 31.08.2006 N 02-05-844 (т. 2 л.д. 115-121), в котором указано, что земельный участок площадью 0,5220 га, предоставленный ИП Сахибзадину Р.М., принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Также суд кассационной инстанции отметил, что в материалах дела имеется акт раздела площадей колхоза им. Карла Маркса от 28.07.2000 (т. 2, л.д. 79), в котором указано, что в результате раздела земель данного колхоза площадь земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у кооператива, составила 5196 га (в том числе пашни, пастбища, сенокосы и другие угодья) и на этой территории находятся земли постороннего пользования площадью 3539 га - земли сельсовета, РОНО, Дюртюлинского ДРСУ, Башкирэнерго и НГДУ Чекмагушнефть.

Также в деле находятся два экземпляра постановления администрации от 03.10.2000 N 10/4-1, которым за кооперативом закрепляются на праве постоянного (бессрочного) пользования земли сельскохозяйственного назначения. При этом в экземпляре постановления на листе дела 64 в томе дела N 2 площадь предоставляемого земельного участка составляет 5270 га, а в экземпляре на листе дела 78 в томе дела N 2 - 5196 га.

Кроме того, в материалах дела имеются кадастровые планы земельных участков (т. 1 л.д. 54-61), список землепользователей по состоянию на 25.12.2005 (т. 1 л.д. 124-125), план участка площадью 0,7139 га (т. 2 л.д. 91), свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива (т. 2 л.д. 66) и ИП Сахибзадина Р.М. (т. 2 л.д. 92).

Указанные документы не исследовались судом апелляционной инстанции в их совокупности.

Выборочные доказательства, на которые ссылался как суд первой, так и апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, не подтверждают тех выводов, которые сделала каждая из судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции отметил, что сам по себе факт утверждения границ населенных пунктов в 1991 г. не свидетельствует о том, что ИП Сахибзадину Р.М. оспариваемым ненормативным актом были предоставлены земли поселений, а не земли сельскохозяйственного использования, на чем настаивает кооператив, так как суд апелляционной инстанции не мотивировал, каким образом он пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 0,5220 га вошел в состав земель поселений при утверждении кооператива и администрации о том, что он ранее никогда у кооператива не изымался.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 (резолютивная часть объявлена 27.08.2008) заявленные СПК им. Р.Еникеева требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия на распоряжение спорным земельным участком площадью 0,5220 га, в том числе, на выделение данного участка ИП Сахибзадину Р.М. у администрации отсутствовали, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок принадлежит СПК им. Р.Еникеева. Суд первой инстанции пришел к выводу, что граница поселения проходит через земельный участок площадью 0,7139 га, предоставленный ИП Сахибзадину Р.М., при этом часть земельного участка площадью 0,1919 га относится к землям поселений, а часть площадью 0,5220 га - к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем администрация согласно ст. 49 Земельного кодекса Республики Башкортостан не могла распоряжаться частью земельного участка площадью 0,5220 га, находящейся вне территории поселения. Указанный земельный участок был изъят у кооператива, не использовался по своему прямому назначению, чем были нарушены права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

ИП Сахибзадин Р.М. с указанным решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок площадью 0,5220 га, предоставленный ИП Сахибзадину Р.М. на основании оспариваемого постановления, расположен в пределах земельного участка площадью 5196 га, принадлежащего СПК им. Р.Еникеева на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с указанным, по мнению подателя апелляционной жалобы, заявитель в нарушение ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. ИП Сахибзадин Р.М. указывает, что на рассмотрении суда апелляционной инстанции в настоящее время находится также дело N А07-14105/2005 об обжаловании действий органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, по поводу разделения земельного участка площадью 7139 кв. м, принадлежащего ИП Сахибзадину Р.М., на два земельных участка площадью 1919 кв. м (земли поселений) и 5220 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения). Кроме того, предприниматель считает, что администрация, предоставляя ему спорный земельный участок, действовала в рамках ст. 49 Земельного кодекса Республики Башкортостан, согласно которой сельские советы распоряжались земельными участками в пределах черты поселений, а также земельными участками, расположенными за чертой поселений, переданными в их ведение органами государственной власти Республики Башкортостан.

Администрация и комитет представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, администрация указывает, что при выделении ИП Сахибзадину Р.М. земельного участка площадью 0,7139 га у СПК им. Р.Еникеева фактически незаконно был изъят земельный участок площадью 0,5220 га. Данное незаконное изъятие земли нарушает права и законные интересы не только СПК им. Р.Еникеева, но и права и законные интересы членов кооператива. Кроме того, не имея полномочий на перевод земель из одной категории в другую, администрация в нарушение ст. 11 Земельного кодекса Республики Башкортостан фактически осуществила перевод спорного земельного участка площадью 0,5220 га из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений. В данном случае действия администрации основывались на ошибочных действиях зонального землеустроителя, в результате чего ИП Сахибзадину Р.М. был предоставлен земельный участок площадью 0,7139 га без учета черты городских, сельских поселений, проходящей по данному земельному участку.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, комитет отмечает, что границы сельских населенных пунктов были определены в 1991 г. в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О земельной реформе в Республике Башкортостан". Работы по установлению границ сельских населенных пунктов и земель, переданных в ведение сельских советов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан, проведены Приволжским государственным проектным институтом по землеустройству "Волгогипрозем". Материалы по установлению границ утверждены решением исполкома Дюртюлинского городского Совета народных депутатов от 26.11.1991 N 12/35. В 2002 г. при проведении сплошной инвентаризации земель сельского населенного пункта с. Иванаево было выявлено, что граница земель сельского поселения с. Иванаево проходит по предоставленному ИП Сахибзадину Р.М. земельному участку площадью 0,7139 га, образованному из земель двух различных категорий - земли поселений (0,1919 га) и земли сельскохозяйственного назначения (0,5220 га). В результате нарушения администрацией норм ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 6, 11, 13 Земельного кодекса Республики Башкортостан незаконно было произведено изъятие спорного земельного участка площадью 0,5220 га у СПК им. Р.Еникеева.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 06.11.2008 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 02.12.2008 на 12 час. 00 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

01 декабря 2008 на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ распоряжением заместителя Председателя Восемнадцатого арбитражного суда Российской Федерации по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Баканов В.В. заменен на судью Ермолаеву Л.П. ввиду нахождения судьи Баканова В.В. в отпуске. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

01 декабря 2008 г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФГУ "Земельная кадастровая палата" о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

СПК им. Р.Еникеева явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей заявителя и третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, колхоз им. К.Маркса реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив им. К.Маркса на основании решения собрания колхозников от 25.10.1997 (т. 1 л.д. 107, 108).

Из постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 29.02.2000 N 2/33-3 следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив им. К.Маркса переименован в СПК им. Р.Еникеева (т. 1 л.д. 118).

По договору купли-продажи от 04.11.1999, заключенному между СПК им. К.Маркса и ИП Сахибзадиным Р.М., последний приобрел здание кинотеатра со встроенным помещением магазина площадью 388,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Комсомольская, 1 (т. 2 л.д. 83).

На основании оспариваемого постановления администрации от 22.06.2000 N 06/6 земельный участок площадью 0,7139 га, расположенный в с. Иванаево по ул. Комсомольская, 1, на котором находится указанный выше объект недвижимости, передан ИП Сахибзадину Р.М. в постоянное бессрочное пользование (т. 1 л.д. 3).

Право постоянного бессрочного пользования Сахибзадина Р.М. на указанный выше земельный участок площадью 0,7139 га (кадастровый номер 02:22:02:15:01:0019) зарегистрировано в установленном законом порядке 10.07.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2000 серии ДЮ N 002586 (т. 2 л.д. 92).

В материалы дела представлены также два кадастровых плана земельных участков (выписки из государственного земельного кадастра), выданные Дюртюлинским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" 05.05.2005 за N 222/05-01-1042 (т. 1 л.д. 54-57) и N 222/05-01-1042 (т. 1 л.д. 58-61), согласно которым земельный участок площадью 1919 кв. м с кадастровым номером 02:22:021501:0019, расположенный по адресу: р-н Дюртюлинский, с/с Такарликовский, с. Иванаево, ул. Комсомольская, 1, относится к землям поселений, а спорный земельный участок площадью 5200 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Дюртюлинский район, расположенного в границах участка, - к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 860110, оформленному в 1985 г., за колхозом им. К.Маркса (правопредшественник кооператива) в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 12 867,76 га земли для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 21-27).

Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку, по его мнению, 0,5220 га из предоставленного ИП Сахибзадину Р.М. земельного участка принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время СПК им. Р.Еникеева находится в стадии ликвидации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2008 N 1310, от 24.11.2008 N 5143, представленными по запросу суда апелляционной инстанции от 10.11.2008 соответственно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

01 декабря 2008 г. от администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан по запросу суда апелляционной инстанции дополнительно представлены пояснения по тому обстоятельству, что в деле находятся два экземпляра постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 03.10.2000 N 10/4-1, которым за кооперативом закрепляются на праве постоянного (бессрочного) пользования земли сельскохозяйственного назначения, при этом в экземпляре постановления на листе дела 64 в томе дела N 2 площадь предоставляемого земельного участка составляет 5270 га, а в экземпляре на листе дела 78 в томе дела N 2 - 5196 га.

Согласно письму администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 26.11.2008 N 2338 при вычислении площади земель, закрепленных за СПК им. К.Маркса была допущена ошибка: Земельно-кадастровое бюро не учло возврат НГДУ "Чекмагушнефть" 79 га земель сельскохозяйственного назначения СПК им. К.Маркса. В связи с чем во время раздела земельных участков между СПК им. Р.Еникеева и СПК "Кушуль", соответственно, не были учтены 74 га земли, переданной СПК им. Р.Еникеева, и 5 га земли, переданной СПК "Кушуль".

Администрация г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан пояснила, что проект постановления в связи с допущенной ошибкой был исправлен, в окончательном виде утверждено постановление от 03.10.2000 N 10/4-1 с указанием площади земель, предоставленных СПК им. Р.Еникеева на праве постоянного пользования, - 5270 га.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение подателя апелляционной жалобы и лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого акта требованиям законодательства, действовавшего в месте издания этого акта на момент его издания, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных к администрации требований заявителя необходимо наличие одновременно обоих названных условий.

В соответствии с положениями ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (утратил силу 30.10.2001) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду подлежало ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе, ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с положениями ст. 6 Земельного кодекса Республики Башкортостан от 22.03.1991 N ВС-5/28 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования земельных отношений было отнесено, в том числе распоряжение земельными ресурсами на подведомственной территории.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2000 оспариваемым постановлением Сахибзадину Р.М. передан на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0,7139 га, расположенный по адресу: с. Иванаево, ул. Комсомольская, 1. Также в п. 1 данного постановления указано на выдачу плана данного земельного участка, который был составлен 07.06.2000 и утвержден 29.06.2000 председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Дюртюли и Дюртюлинского района (т. 2 л.д. 91).

Согласно плану участка от 29.06.2000 земельный участок площадью 0,7139 имеет кадастровый номер 02:22:02:15:01:0019, целевое назначение земель - земли населенных пунктов, вид использования - под размещение кафе, правами других лиц не обременен.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра земель, выданной Дюртюлинским райгоркомземом 29.06.2000 за N 22-000121 (т. 2 л.д. 90), земельный участок с кадастровым номером 02:22:02:15:01:0019 предоставлен Сахибзадину Р.М. на праве постоянного пользования на основании постановления администрации Такарликовского сельсовета от 22.06.2000 N 06/6 без права изменения целевого назначения земель.

Право постоянного бессрочного пользования Сахибзадина Р.М. на указанный выше земельный участок площадью 0,7139 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Комсомольская, 1 и имеющий кадастровый номер 02:22:02:15:01:0019, зарегистрировано в установленном законом порядке 10.07.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2000 серии ДЮ N 002586 (т. 2 л.д. 92).

Доказательства того, что на момент предоставления Сахибзадину Р.М. земельного участка площадью 0,7139 га с кадастровым номером 02:22:02:15:01:0019 (2000 г.) границы земельного участка, предоставленного правопредшественнику кооператива - колхозу им. К.Маркса, были определены на местности, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из земельного участка площадью 12 867,76 га, предоставленного в 1985 г. колхозу им. К.Маркса на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I N 860110, во временной промежуток 1985-1998 г.г. производилось неоднократное изъятие частей участка, что подтверждается как информацией, содержащей в самом названном акте в разделе "изменение в землепользовании" (т. 1 оборот л.д.24), так как расшифровкой изменений в землепользовании колхоза им. К.Маркса (т. 2 л.д.68-70).

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие информацию о том, какие именно части изымались из землепользования колхоза.

Указанное не позволяет с точностью определить границы земельного участка, оставшегося в пользовании СПК им. Р.Еникеева на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на местности определены границы земельного участка площадью 5270 га, предоставленного СПК им. Р.Еникеева на основании постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 03.10.2000 N 10/4-1. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что названное постановление от 03.10.2000 N 10/4-1 вынесено после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что земельный участок площадью 5270 га предоставлен заявителю по делу до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие 29.10.2001), однако после вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (введен в действие 10.07.2000).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Приложением N 3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, определен образец чертежа границ земельного участка, составляемого при межевании земель, согласно которому границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками).

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения работ по межеванию земельного участка площадью 5270 га, предоставленного СПК им. Р.Еникеева на основании постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 03.10.2000 N 10/4-1.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не доказаны в полной мере юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, подтверждающие, что спорный земельный участок площадью 5220 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) входил в состав земельного участка, предоставленного правопредшественнику кооператива - колхозу им. К.Маркса, в настоящее время входит в состав земельного участка площадью 5270 га, предоставленного СПК им. Р.Еникеева.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (кадастровый план земельного участка от 05.05.2005 N 222/05-01-1043, письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству от 31.08.2006 N 02-05-844) составлены после принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления (2000 г.).

Вместе с тем в материалах дела имеются документы, согласно которым земельный участок площадью 0,7139 га с кадастровым номером 02:22:02:15:01:0019, предоставленный ИП Сахибзадину Р.М., на момент принятия оспариваемого постановления был отнесен к землям населенных пунктов.

Согласно плану участка от 29.06.2000, выданному комитетом, земельный участок площадью 0,7139 имеет кадастровый номер 02:22:02:15:01:0019, целевое назначение земель - земли населенных пунктов. Согласно списку землепользователей (землевладельцев) кадастрового квартала N 1 в границах земель с. Иванаево Такарликского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан по состоянию на 25.12.2005, утвержденному председателем комитета, в котором категория земель у участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ИП Сахибзадина Р.М., указана как "земли населенных пунктов".

В дополнение к вышеизложенному суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющийся в материалах дела картографический материал либо не содержит дату его составления, либо составлен после вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, в материалах инвентаризации земель с. Иванаево Такарликского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан, проведенной в 2002 г. (приложение N 1 к материалам дела) имеется указание на то, что при инвентаризации учтен спорный земельный участок ИП Сахибзадина Р.М. как участок, отнесенный к землям населенных пунктов (приложение N 1 к материалам дела л.д. 31). При этом в разделе "спорные границы и предложения по их устранению" (приложение N 1 к материалам дела л.д. 116) спорный земельный участок не указан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не доказана в полной мере совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущены.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст.270 АПК РФ, по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. В связи с отменой решения суда с СПК им. Р.Еникеева в пользу ИП Сахибзадина Р.М. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 02.10.2008 N 99.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу N А07-6732/2005 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахибзадина Рината Мухаматзадиновича удовлетворить.

В удовлетворении требования Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Рифхата Еникеева Дюртюлинского района Республики Башкортостан о признании недействительным п. 1 постановления администрации Такарликовского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 22.06.2000 N 06/6 в части предоставления индивидуальному предпринимателю Сахибзадину Ринату Мухаматзадиновичу в постоянное пользование земельного участка площадью 0,5220 га отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Рифхата Еникеева Дюртюлинского района Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Сахибзадина Рината Мухаматзадиновича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 02.10.2008 N 99.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Е.В.Бояршинова Л.П.Ермолаева