Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-12528/11

г. Москва

Дело N А40-148058/10-26-1178

03 июня 2011 г.

N 09АП-12528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г..

по делу N А40-148058/10-26-1178, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ООО "Строительная компания Премьер"

к ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ"

о взыскании 1.900.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Плетнёв М.В. по дов. от 01.02.2011 г..

от ответчика: Белих В.В. по дов. от 01.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Строительная компания Премьер" с иском к ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 1.900.000 руб.. 00 коп.. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 г.. по делу N А40-148058/10-26-1178 взыскано с ООО "Ремстройинвест" в пользу ООО "Строительная компания ПРЕМЬЕР" 1.900.000 рублей 00 коп.. неосновательного обогащения и 32.000 рублей 00 коп.. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 45/РСИ-08 от 25.06.08г. на выполнение проектных работ с приложениями к нему.

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство по поручению истца разработать архитектурно-строительный раздел рабочего проекта ремонта зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 28, стр. 1, 2, 3, 4.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 580 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком работы выполнены на общую сумму 10.348.000 рублей 00 коп.., что подтверждается актами сдачи-приемки N 1 от 15.09.08г., N 2 от 31.10.08г. и N 3 от 31.10.08 г., подписанными сторонами без замечаний.

ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Строительная компания Премьер" денежных средств.

Дело N А40-108686/09-68-887 прекращено в связи с подписанием сторонами мирового соглашения от 09.11.09г., в рамках которого ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" перечислило ООО "Строительная компания ПРЕМЬЕР" 1.900.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 120 от 01.02.10г. и N 1599 от 01.09.10г.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляла 4 868 000 руб.

Однако, 03.12.10г. с расчетного счета истца в банке "Транскапиталбанк", на основании исполнительного листа серии АС N 003498623, выданного Арбитражным судом г. Москвы, на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 6.768 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета N 564 от 03.12.10г.

Ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 1 900 000 рублей, которые не возвращены истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд г. Москвы пришёл к выводу о том, что указанные денежные средства в сумме 1.900.000 рублей, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 г.., по делу N А40-148058/10-26-1178 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Титова И.А.

Судьи

Попова Г.Н. Дегтярева Н.В.